Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 года №33-9917/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-9917/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Кривцовой О.Ю.
Фроловой Т.Е.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Селиванец Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2020 года,
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хисматуллина В.Э. обратилась в суд с иском к Администрации ГО адрес РБ о взыскании возмещения за жилое помещение, убытков в связи с изъятием жилого помещения, в обоснование требований указав, что является собственником адрес общей площадью ... кв.м на первом этаже многоквартирного дома по адресу: адрес революции, адрес. Жилой дом включен в Республиканскую адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2019 годы, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан N от дата. Согласно отчету об оценке N..., подготовленного ООО "1" рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: адрес революции, адрес, округленно составляет 4845000 рублей. Истец просит взыскать с Администрации городского округа адрес РБ в свою пользу возмещение за жилое помещение - однокомнатную адрес, расположенную многоквартирного адрес, по адресу: адрес революции, в размере 5 132 911 руб. Прекратить за ней право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес. Признать право собственности за Муниципальным образованием городского округа адрес Республики Башкортостан права собственности на адрес, расположенную по адресу: адрес. Взыскать с Администрации ГО адрес Республики Башкортостан в пользу Хисматуллиной В.Э. судебные расходы в размере 32451 руб., из которых: расходы на оплату отчета об оценке в размере 10000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб., расходы на оплату госпошлину в размере 2451 руб.
Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 13 марта 2020 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено:
обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан выплатить Хисматуллиной В.Э. возмещение за жилое помещение - однокомнатную адрес, расположенную на первом этаже многоквартирного адрес, по адресу: адрес адрес, в размере 5 131 411 руб.
Прекратить право общей долевой собственности Хисматуллиной В.Э. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Признать за Муниципальным образованием городского округа адрес Республики Башкортостан права собственности на адрес, расположенную по адресу: адрес.
Решение суда в части изъятия объектов недвижимости, прекращения права собственности Хисматуллиной В.Э. по адресу: адрес подлежит исполнению после выплаты собственнику изымаемых объектов недвижимости указанных сумм.
Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу Хисматуллиной В.Э. расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1040 руб.
В апелляционной жалобе Администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан просит решение суда отменить, считает выкупную цену изымаемого жилого помещения существенно завышенной. По мнению подателя жалобы, судом не было принято во внимание, что весь объем финансирования был использован для приобретения новых жилых помещений, средства на оплату выкупной цены не были заложены при формировании Адресной программы.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав представителя администрации городского округа г. Уфа Пигина Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Хисматуллиной В.Э. Жукова П.А., полагавшего решение законным обоснованным, судебная коллегия к следующим выводам.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.
Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Из материалов дела следует, что Хисматуллина В.Э. является собственником однокомнатной квартиры N N... общей площадью ... кв.м на первом этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата (л.д. 90, т.1).
адрес признан аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации) постановлением Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан N... от дата на основании заключения Межведомственной комиссии от дата.
Основанием для принятия решений Межведомственной комиссии стало заключение специализированной организации ООО "2" по результатам визуального технического обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, согласно которому техническое состояние основных строительных конструкций классифицируется как аварийное и ограниченно-работоспособное, не обеспечивает эксплуатационную надежность объекта.
Указанный дом включен в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2019 года, утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан N... от дата (в редакции от дата), со следующими характеристиками: адрес, документ, подтверждающий признание МКД аварийным - N... от 05.12.2014г.; планируемая дата окончания переселения - IV квартал 2019.; планируемая дата сноса МКД - I квартал 2020.
В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, судом по ходатайству представителя Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта судебного эксперта ООО "3" N... от дата, рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, составляет 5 062 491 руб., размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поиском другого жилого помещения для приобретения в собственность, оформлением права, составляет 70 420 руб. (в месяц).
Экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией и составлением актов осмотра, при осмотре присутствовала со стороны истца Хисматуллина В.Э. Сторона надлежаще извещена о времени и месте проведения осмотра путем телефонограммы по номеру, имеющемуся в материалах дела.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имелось,, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, с экспертным осмотром спорного объекта. Каких-либо доказательств в заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.
На этом основании суд пришел к правильному выводу, что заключение эксперта составлено согласно положениям законодательства об оценочной деятельности, признано судом доказательством по делу.
Разрешая спор, с учетом установленных обстоятельств и требований действующего законодательства, суд первой инстанции, оценив выводы оценки спорного жилого помещения ООО "3" N... от дата, в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 67 ГГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о взыскании с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу Хисматуллиной В.Э. возмещения за жилое помещение - однокомнатной адрес, расположенной на первом этаже многоквартирного адрес, по адресу: адрес адрес, в размере 5131411 руб.
Исходя из положений ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации судом также верно принято решение о прекращении права собственности истца на жилое помещение и регистрации права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием.
Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (пункт 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации). В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта российской Федерации или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (пункт 4 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации).
Вопрос о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, по досудебной оценке, а также расходов на производство судебной экспертизы разрешен судом в соответствии со статьями 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием во внимание отсутствие возражений ответчика по вопросу возмещения судебных расходов и не установления в действиях истца злоупотребления процессуальными правами.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Доводы жалобы ответчика о том, что весь объем финансирования был использован при приобретении жилых помещений с целью предоставления их гражданам, средства на оплату выкупной стоимости не были заложены при формировании Адресной программы, а потому на ответчика возможно возложить только обязанность по предоставлению истцу жилого помещения, не влекут отмены решения, поскольку в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Отвергая за несостоятельностью доводы апелляционной жалобы о завышенном размере выкупной стоимости квартиры, судебная коллегия исходит из того, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Необходимо также отметить, что ч.7 ст. 32 ЖК РФ конкретно указывает, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество.
Кроме того, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, суды обоснованно относят суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, об этом указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014.
Поскольку положениями ст. ст. 36 - 38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.
Учитывая, что дом, в котором находится принадлежащее истцу помещение, признаны аварийным и подлежащим сносу, то есть исходя из положений ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира истца не предназначена для постоянного проживания, в связи с чем определение рыночной цены избранным экспертом сравнительным методом, согласно которому рыночная цена определяется путем определения среднерыночной стоимости жилых помещений равнозначных тому, которое подлежит изъятию, как по площади (общей и жилой) так и по месту расположения дома в котором находится жилое помещение (в том числе учтены: экологическая обстановка в районе, близость к объектам социально-бытовой сферы, обеспеченность объектами социальной инфраструктуры, обеспеченность общественным транспортом), указывает на то, что выкупная цена жилого помещения в части определения рыночной стоимости подлежащего изъятию жилого помещения позволит истцу приобрести жилое помещение аналогичное изымаемому жилому помещению, но пригодное для проживания, приобретя, в том числе, исходя из требований ст. 37 и 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, и право собственности на долю в праве на земельный участок под многоквартирным домом в качестве общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Тем самым заключение судебной экспертизы выполнено на основании анализа рынка, с учетом места расположения многоквартирного дома и оно не противоречит требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Право собственности на долю в праве собственности на земельный участок как общее имущество, является производным от прав на жилое помещение. При этом рыночная стоимость жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, формируется с учетом местоположения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и данное обстоятельство является одним из факторов формирования рыночной стоимости жилого помещения в многоквартирном доме.
При этом данные, приведенные в анализируемом заключении эксперта, позволяют сделать вывод о том, что произведена оценка рыночной стоимости изымаемой квартиры, с учетом местоположения земельного участка под многоквартирным домом, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносе доме, и являющихся одним из критериев определения рыночной стоимости жилых помещений.
Доказательств того, что указанная в заключение эксперта рыночная стоимость изымаемого жилого помещения объективно не соответствует сложившимся на рынке недвижимости ценам, в ходе судебного разбирательства не представлено.
При указанных обстоятельствах вывод суда о включении в выкупную цену жилого помещения стоимости доли земельного участка, а также суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, является обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание как несостоятельные.
При таких обстоятельствах, оснований не соглашаться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований истца у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.Ф. Васильева
Судьи: О.Ю. Кривцова
Т.Е. Фролова
Справка: судья Зайдуллин Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка