Определение Оренбургского областного суда от 12 декабря 2019 года №33-9917/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 33-9917/2019
Судья Оренбургского областного суда Самохина Л.М., при секретаре Красниковой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федеральной службы судебных приставов на определение Ясненского районного суда Оренбургской области от 09 октября 2019 года о передаче по подсудности
гражданского дела N 2(2)-258/2019 по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Есаулковой Г.А. - Кинтаева А.Б. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении убытков,
установил:
конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Есаулковой Г.А. - Кинтаев А.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России).
В обоснование иска указал, что Арбитражным судом Оренбургской области 09 октября 2017 года принято решение о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Есаулковой Г.А. банкротом и открытии конкурсного производства. В последующем ему (конкурсному управляющему) из Светлинского РОСП поступил акт о наложении ареста от 08 февраля 2017 года, из которого следовало, что в феврале 2017 года сотрудником РОСП был наложен арест на свиней, принадлежащих Есаулковой Г.А. В последующем указанное поголовье было передано на ответственное хранение Жуковину А.И. В настоящее время у Жуковина А.И. данное имущество отсутствует.
Полагает, что имущество было утрачено по вине судебного пристава-исполнителя Светлинского РОСП, который не реже одного раза в месяц должен был проверять сохранность имущества, подвергнутого описи и аресту. Судебный пристав-исполнитель обязан был обеспечить баланс интересов должника и взыскателя.
Просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Есаулковой Г.А. 704 550 руб., в счёт возмещения убытков.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жуковин А.И., арбитражный управляющий Джуламанов Н.К., судебный пристав-исполнитель Светлинского РОСП УФССП по Оренбургской области Колосюк С.В.
В суде первой инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Оренбурга.
Определением Ясненского районного суда Оренбургской области от 09 октября 2019 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.
В частной жалобе ФССП России, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда от 09 октября 2019 года, просит его отменить, передать дело для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Оренбурга.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФССП России о направлении дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Оренбурга, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковое заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Есаулковой Г.А. - Кинтаева А.Б. подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности - по месту нахождения ответчика Российской Федерации в лице ФССП России, находящемся на территории, подпадающей под юрисдикцию Мещанского районного суда г. Москвы.
Суд второй инстанции не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В силу пункта 81 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством.
Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с пп. 8 п. 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (пункт 4 Положения).
Согласно пункту 3.1. Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21 мая 2013 года N 74, в территориальный орган ФССП России входят структурные подразделения территориального органа ФССП России, к которым относятся районные, межрайонные и специализированные отделы.
Поскольку исковые требования заявлены конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Есаулковой Г.А. - Кинтаевым А.Б. к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении убытков, причинённых незаконным бездействием (действиями) судебного пристава-исполнителя структурного подразделения территориального органа ответчика ФССП России - Светлинского РОСП УФССП по Оренбургской области, по основаниям, предусмотренным статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, они подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения территориального органа, бездействием должностных лиц которого причинён вред, что относится к территориальной подсудности Промышленного районного суда г. Оренбурга.
С учётом изложенного, суд второй инстанции считает, что определение суда подлежит изменению с передачей гражданского дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ясненского районного суда Оренбургской области от 09 октября 2019 года изменить, указав на передачу гражданского дела по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Есаулковой Г.А. - Кинтаева А.Б. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении убытков, для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Оренбурга (460004, г. Оренбург, ул. Интернациональная, д. 1).
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка