Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-9916/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грековой Н.О.

при секретаре Ромахиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-89/2020 по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к Пронину Николаю Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса

по частной жалобе Пронина Николая Николаевича на определение судьи Клетского районного суда Волгоградской области от 8 июля 2021 года, которым постановлено:

"Отказать Пронину Николаю Николаевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Клетского районного суда Волгоградской области от 14 июля 2020года по делу по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к Пронину Николаю Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока".

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., Волгоградский областной суд

УСТАНОВИЛ:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Пронину Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

Решением Клетского районного суда Волгоградской области от 14 июля 2020 года с Пронина Н.Н. в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" взыскан ущерб в размере 454960 рублей 14 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 7749 рублей 60 копеек.

Не согласившись с указанным решением, Пронин Н.Н. подал апелляционную жалобу. Также ответчиком было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд постановилуказанное выше определение.

На указанное определение Прониным Н.Н. подана частная жалоба, в которой он просит определение судьи Клетского районного суда Волгоградской области от 8 июля 2021 года отменить. По мнению подателя жалобы, процессуальный срок для обжалования судебного акта был им пропущен по уважительной причине.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены:

обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.);

получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления;

неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда;

несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Пронину Н.Н. о возмещении ущерба. 21 мая 2020 года иск принят к производству Клетского районного суда Волгоградской области.

Копия искового заявления 25 ноября 2019 года направлена истцом Пронину Н.Н. и вручено адресату 11 декабря 2019 года.

Извещения о дате и месте проведения подготовки к судебному разбирательству 3 июня 2020 года, судебных заседаний 22 июня и 14 июля 2020 года суд направлял Пронину Н.Н. посредством почтовой связи по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес>.

Почтовые отправления Клетского районного суда Волгоградской области, направленные по адресу регистрации Пронина Н.Н. по месту жительства, возвращены в суд с отметкой о причине возврата: истечение срока хранения.

14 июля 2020 года Клетский районный суд Волгоградской области вынес решение, которым с Пронина Н.Н. в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" взыскано 462 709 рублей 74 копейки.

Мотивированное решение по делу изготовлено 19 июля 2020 года, копия решения направлена лицам, участвующим в деле, в том числе в адрес Пронина Н.Н. по месту его регистрации по месту жительства, 24 июля 2020 года. Копия решения возвращена в суд 11 августа 2020 года.

Срок обжалования решения истекал 19 августа 2020 года. Согласно материалам дела апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда ответчик направил почтой 23 июня 2021 года, то есть за пределами срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд пришел к выводу, что процессуальная обязанность по извещению Пронина Н.Н. о дате и месте судебного заседания Клетским районным судом Волгоградской области исполнена надлежащим образом. Извещения были направлены судом по адресу регистрации Пронина Н.Н. по месту жительства, по этому же адресу ему была направлена и копия решения суда. Вместе с тем, Пронин Н.Н. мер к участию в судебном разбирательстве, к своевременному получению почтовой корреспонденции и копии судебного постановления не предпринял, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений и, соответственно, копии решения, равно как и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы на 11 месяцев, не представил.

Волгоградский областной суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения, Прониным Н.Н. не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока для апелляционного обжалования.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению процессуального срока.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Волгоградский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Клетского районного суда Волгоградской области от 8 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пронина Николая Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка