Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-9915/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-9915/2020
"01" декабря 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Першиной И.В.,
при секретаре Куцых Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО Коллекторское Агентство "21 век" на определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 13 августа 2020 года по вопросу принятия частной жалобы ООО Коллекторское Агентство "21 век" на определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 17 июля 2020 года
по заявлению ООО Коллекторское Агентство "21 век" о замене стороны в исполнительном производстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению,
УСТАНОВИЛА:
ООО Коллекторское Агентство "21 век" обратилось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску ООО "Европлан Лизинговые Платежи" к Кузьминой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением суда от 19.06.2020 в удовлетворении указанного заявления ООО Коллекторское Агентство "21 век" отказано.
15.07.2020 на определение суда от 19.06.2020 от представителя ООО Коллекторское Агентство "21 век" Мамедова Д.Р. поступила частная жалоба.
Определением судьи от 17.07.2020 данная частная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов. Предоставлен срок для устранения недостатков частной жалобы до 04.08.2020.
Определением судьи от 13.08.2020 постановлено: частную жалобу возвратить лице, подавшему ее.
В частной жалобе представитель ООО Коллекторское Агентство "21 век" Мамедов Д.Р. (копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, - на л.д. 130) просит определение судьи от 13.08.2020 отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что в соответствии со ст. 333 ГПК РФ обязанность направления копии частной жалобы с приложенными документами лицам, участвующим в деле, возложена на суд первой инстанции, на заявителя такая обязанность не возложена.
В соответствии со ст.333 частями 3,4 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения от 13.08.2020 не имеется.
Согласно ст. 321 ч. 1 п. 1 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ст. 333 ч. 1 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В абз. 1 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Частью 1 ст. 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Закрепление в части 1 ст. 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Согласно ст. 324 ч. 1 п. 1 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как видно из материалов дела, определением судьи от 17.07.2020 частная жалоба ООО Коллекторское агентство "21 век" на определение суда от 19.06.2020 об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску ООО "Европлан Лизинговые Платежи" к Кузьминой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлена без движения, предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков частной жалобы до 04.08.2020.
Основанием для оставления частной жалобы без движения явилось невыполнение заявителем требования п.2 ч.4 ст. 322 ГПК РФ о направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Из приведенного выше правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу.
Данные положения подлежат применению и при подаче частной жалобы.
При решении вопроса о возвращении частной жалобы судья установил заявителю срок, достаточный для устранения недостатков жалобы, время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции до места нахождения или места жительства подателя частной жалобы. Определение судьи от 17.07.2020 ООО Коллекторское агентство "21 век" не исполнено и недостатки частной жалобы не устранены.
При таких данных возвращение частной жалобы на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Вопреки доводам частной жалобы по смыслу частей 1,2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 настоящего Кодекса. Таким образом, указание на обязанность суда первой инстанции по направлению копии частной жалобы лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ), не освобождает лицо, подающее частную жалобу, от выполнения требования закона, предъявляемого к частной жалобе, включая направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, а также приложения к частной жалобе документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 13 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий- И.В. Першина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
