Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-9915/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-9915/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Симоновой Т.В.,
судей Варзиной Т.В., Абашевой Д.В.,
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02.11.2020 дело по апелляционной жалобе ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" на решение Куединского районного суда Пермского края от 08.07.2020, которым постановлено:
"Исковые требования Анисимова Евгения Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" в пользу Анисимова Евгения Николаевича сумму страхового возмещения в 41 568 руб., неустойку в размере 61 520,64 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 20 784 руб., всего взыскать 128 872,64 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 777,45 руб.".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Анисимов Е.Н. обратился в Куединский районный суд Пермского края с иском к ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 11.12.2019 на 26-м км автодороги Пермь-Усть-Качка Пермского района Пермского края по вине К., управлявшего автомобилем ВАЗ-21099 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль OPEL-SINTRA получил механические повреждения. Гражданская ответственность К. на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО "СОГАЗ". Его (истца) гражданская ответственность была застрахована в ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" также по договору ОСАГО. Ответчик после его обращения с заявлением, произвел выплату страхового возмещения в денежной форме путем выплаты стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, а также расходов на проведение экспертизы в размере 59500 рублей, из них стоимость восстановительного ремонта в размере 57000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2500 рублей. 17.02.2020 им в адрес ответчика было направлено заявление о несогласии с размером страховой выплаты и доплате страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, а также выплате неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, однако претензия оставлена без удовлетворения. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций П. от 24.04.2020 в удовлетворении его требований о взыскании страхового возмещения и неустойки отказано. Полагает, что ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" обязано возместить ему ущерб в полном объеме без учета износа заменяемых деталей. Согласно экспертному заключению ИП Д. от 12.12.2019 N 287-19/у стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 98568 рублей, с учетом износа деталей - 57000 руб. Таким образом, невозмещенным остался ущерб в размере 41568 рублей. Законодательно установленный срок для выплаты страхового возмещения с момента подачи заявления о выплате страхового возмещения истек 09.01.2020, однако его претензия до настоящего времени не исполнена ответчиком.
Истец о времени и месте проведения я судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме на удовлетворении требований наставал, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Марущак Д.Н. на удовлетворении заявленных требований наставал.
Ответчик ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Третье лицо о времени и месте проведения я судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" указывая, что страховая компания надлежащим образом исполнила свои обязанности, выплатив истцу страховое возмещение на основании заключения независимой экспертизы. Приводит доводы о том, что истец сам выразил волеизъявление на получение страхового возмещения в денежном эквиваленте. Выводы суда о том, что выплата страхового возмещения должна быть произведена без учета износа, противоречит действующему законодательству и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. Поскольку выплата произведена страховщиком в полном объеме и в разумные сроки, оснований для взыскания штрафа, неустойки не имелось.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов гражданского дела и материала проверки КУСП N 26493, что 11.12.2019 на 26 км автодороги Пермь-Усть-Качка Пермского края произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ-21099, под управлением К., и Opel Sintra, под управлением Анисимова Е.Н..
Постановлением ИПДС ОР ГИБДД ОМВД России по Пермскому краю от 11.12.2019 К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
16.11.2019 между ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" и Анисимовым Е.Н. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ККК N 3011926154) автомобиля Opel Sintra, срок действия договора определен с 16.11.2017 по 15.11.2018.
12.12.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
12.12.2019 ответчиком истцу выдано направление на независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества.
Из экспертных заключений эксперта Д. N 287-19/у, N 032-20/у следует, что размер восстановительных расходов транспортного средства Opel Sintra, составляет 98568 рублей (затраты на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей); размер восстановительных расходов объекта экспертизы составляет 57000 рублей (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей).
27.12.2019 ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" составлен акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения составляет 57000 рублей, также подлежит выплате стоимость независимой экспертизы в сумме 2500 рублей, всего выплате подлежит сумма в размере 59500 рублей.
Согласно платежному поручению N 5 от 09.01.2020 ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" перечислило денежные средства в размере 59500 рублей на расчетный счет Анисимова Е.Н.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился 17.02.2020 в ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" с претензией о выплате страхового возмещения в размере 41568 рублей и расходов на оплату экспертизы в размере 2000 рублей, указав, что имеет право на полное возмещение причиненного ему ущерба. Кроме того, указал, что оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий, в связи с чем страховая компания обязана возместить причиненный ущерб в полном объеме без учета износа заменяемых деталей.
Письмом от 25.02.2020 истцу отказано в удовлетворении претензии со ссылкой на то, что в силу действующего законодательства выплата производится только с учетом степени износа частей, узлов, агрегатов и деталей автомобиля на момент страхового случая, поскольку Анисимов Е.Н. не просил об организации восстановительного ремонта.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 24.04.2020 в удовлетворении требований истца к ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" о взыскании страхового возмещения и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 931, 420, 422 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пришел к выводу, что истец имеет право требовать возмещения ущерба в полном размере путем оплаты стоимости восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, взыскав соответственно, со страховой организации денежную сумму в виде разницы между произведенной выплатой с учетом износа и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа. При этом суд исходил из того, что представление потерпевшим банковских реквизитов, при заполнении заявления о выплате страхового возмещения или прямого возмещении убытков, нельзя считать соглашением сторон о выплате страхового возмещения в денежной форме.
Вместе с тем, судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку судом были нарушены нормы материального права, вследствие чего решение подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе истцу в иске (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии с п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В силу абзаца 2 ст. 15.1 Закона об ОСАГО критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты
В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Порядок расчета выплаты установлен ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18 п.п. 6); к указанным в подпункте "б" пункта 18 ст. 12 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п. 19).
В силу п. 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Обоснованность необходимости выплаты страхового возмещения с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 6-П от 10.03.2017, в соответствии с которой, предусматривая максимальный размер страховой выплаты, на которую вправе рассчитывать потерпевший в случае причинения ему вреда, расчет размера подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, порядок определения размера расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, и проведения независимой технической и судебной экспертиз транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, федеральный законодатель - с учетом специфики соответствующих отношений и исходя из принципов эффективности, целесообразности и экономической обоснованности - обозначил пределы, в которых путем осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему гарантируется возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу.
Таким образом, из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.
Таким образом, в рассматриваемом случае, оснований для удовлетворения требований истца о доплате страхового возмещения у суда первой инстанции не имелось, выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, вследствие чего решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куединского районного суда Пермского края от 08.07.2020 - отменить.
Принять новое решение, которым Анисимову Евгению Николаевичу в иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
