Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9915/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-9915/2020
Судья Гущина И.В. дело N 33-9915/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Волгоград 23 сентября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пашковой Т.В.,
судей Бурковской Е.А., Грековой Н.О.,
при секретаре Жарких А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-260/2020 по иску Горбачева Сергея Валерьевича к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе Горбачева Сергея Валерьевича
на решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 17 июля 2020 г., которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Горбачев С.В. обратился в суд с иском к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 5 июня 2018 г. между ним и ООО "Сетелем Банк" заключен кредитный договор. Одновременно Горбачев С.В., как заемщик, приобрел страховой полис ООО СК "Сбербанк страхование жизни", уплатив страховую премию в размере 249536 руб. 85 коп.
Досрочно погасив кредит, 23 января 2020 г. Горбачев С.В. направил в адрес страховщика посредством почтовой связи претензию с требованием о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии. Претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.
Финансовый уполномоченный отказал в принятии заявления Горбачева С.В.
Сославшись на изложенные обстоятельства, Горбачев С.В. просил суд взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" страховую премию пропорционально не истекшей части договора - 199523 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда - 2000 руб., штраф,
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Горбачев С.В. выражает несогласие с выводами суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неверное определение юридически значимых обстоятельств, настаивает на том, что поскольку договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения истцом кредитного договора, а страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредиту, то при погашении кредитных обязательств страховая сумма равна нулю. Договор страхования заключался именно в целях обеспечения исполнения кредитного договора.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит объективных причин для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.
Из материалов дела следует, что 5 июня 2018 г. между Горбачевым С.В. и ООО "Сетелем Банк" заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на сумму 1434119 руб. 85 коп.
В этот же день Горбачев С.В. заключил с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" договор добровольного страхования жизни, уплатив страховщику страховую премию за весь период страхования - 249536 руб. 85 коп. Условия страхования установлены в страховом полисе (договоре страхования) N <...>, согласно которому страховым случаем является смерть застрахованного, инвалидность 1 или 2 группы, дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы, травмы в ДТП; срок действия страховых отношений - с 5 июня 2018 г. по 7 июня 2023 г. Выгодоприобретателями являются сам Горбачев С.В. либо его наследники.
25 декабря 2019 г. Горбачев С.В. исполнил кредитные обязательства перед ООО "Сетелем Банк" досрочно.
15 января 2020 г. он направил в адрес ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии.
Получив 20 января 2020 г. указанное заявление, страховщик оставил требования Горбачева С.В. без удовлетворения.
4 марта 2020 г. истец обратился к финансовому уполномоченному, который отказал в принятии его обращения в связи с отсутствием доказательств обращения к страховщику с претензией.
Не согласившись с таким ответом, Горбачев С.В. обратился в суд.
Отказывая истцу во взыскании с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" уплаченной страховой премии за неистекший период страхования с даты погашения кредита, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в спорных правоотношениях досрочное расторжение договора страхования состоялось по инициативе страхователя в условиях, когда возможность наступления страхового случая не отпала, и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни), а также связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу п.п. 1, 2 ст. 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Исходя из положений данных норм права в их взаимосвязи, страхование жизни и от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Перечень приведенных оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ).
В силу приведенных норм ст. 958 ГК РФ под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, что лишает всякого смысла страхование жизни и от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.
Иными словами, случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.
Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты. Следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.
В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.
Из условий страхового полиса (договора страхования) N <...>, подписанного сторонами, следует, что страховая сумма при заключении данного договора страхования равна 1434119 руб. 85 коп. (за исключение риска получения травмы в ДТП) и, начиная со второго дня срока действия договора страхования, уменьшается в дальнейшем согласно графику уменьшения страховой суммы, содержащемуся в Приложении N 1 к договору. При этом, страховая сумма по риску "травмы в ДТП" является постоянной и равна страховой сумме по иным рискам на дату заключения договора, но не более 600000 руб.
Приложением N 1 к договору страхования установлены страховые суммы на определенные периоды страхования. При этом данные страховые суммы не зависят от фактического исполнения кредитных обязательств, в том числе досрочного, и ни в один из страховых периодов страховая сумма не равна нулю <.......>.
Правилами страхования N 0032.СЖ.01.00 от 5 сентября 2016 г., являющимися обязательными для сторон, также предусмотрено, что в случае досрочного прекращения договора страхования, за исключением его расторжения по основанию, предусмотренному п. 7.2.2 настоящих Правил страхования (отказ от договора страхования в течение периода охлаждения), возврат страховой премии (ее части) не производится. При этом, выкупная сумма по Договорам страхования, заключаемым на основании настоящих Правил страхования, при расторжении Договора страхования равняется нулю.
Таким образом, в спорных правоотношениях сторон, исходя из условий заключенного между ними соглашения страхования, при досрочном погашении кредита существование страхового риска как такового не прекращается, а возможность наступления страхового случая с выплатой страховой суммы в зависимости от даты наступления страхового случая сохраняется.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о неправомерности исковых требований.
В этой связи, судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы Горбачева С.В. о неправильном применении судом норм материального права и неправильном определении юридически значимых обстоятельств.
Содержащиеся в апелляционной жалобе утверждения о том, что поскольку договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения истцом кредитного договора, то при погашении кредитных обязательств страховая сумма равна нулю, не соответствуют условиям договора страхования.
Доводы апеллянта о том, что договор страхования заключен им с единственной целью обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, не влияют на законность судебного акта, поскольку мотивы истца при заключении договора страхования не имеют правового значения. Юридически важными обстоятельствами являются те условия, которые стороны определилив договоре страхования, и согласно которым возможность наступления страхового случая не исчерпывается исключительно наличием кредитных обязательств.
Таким образом, изложенные в жалобе суждения не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
При разрешении заявленных требований и вынесении обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 17 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбачева Сергея Витальевича - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
