Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9915/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-9915/2019
Судья Саратовского областного суда Смородинова Н.С., рассмотрев частную жалобу Москалевой Л.Б. на определение Волжского районного суда города Саратова от 02 октября 2019 года о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Волжского районного суда города Саратова от 15 августа 2019 года по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "Экспресс-Волга" к Москалевой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
определением Волжского районного суда города Саратова от 15 августа 2019 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению отказано.
Обществом с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" 13 сентября 2019 года на определение от 15 августа 2019 года поданы частная жалоба, а также заявление о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное тем, что определение от 15 августа 2019 года было направлено в адрес общества лишь 04 сентября 2019 года, то есть после истечения пятнадцатидневного срока на его обжалование, и получено адресатом 06 сентября 2019 года.
Определением Волжского районного суда города Саратова от 02 октября 2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" удовлетворено, срок на обжалование определения Волжского районного суда города Саратова от 15 августа 2019 года восстановлен.
В частной жалобе Москалева Л.Б. просит определение суда от 02 октября 2019 года отменить и вынести новое определение, которым отказать обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" в восстановлении срока на обжалование определения Волжского районного суда города Саратова от 15 августа 2019 года. В доводах жалобы указывает, что общество с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" было извещено о месте и времени судебного заседания 15 августа 2019 года, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, достоверно зная о сроках и порядке обжалования определения суда, не воспользовалось своим правом на своевременное обжалование определения суда от 15 августа 2019 года, а потому несет риск совершения или не совершения процессуальных действий, в частности риск несвоевременной подачи частной жалобы.
На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, могут быть отнесены, в частности, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, представитель общества с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" не участвовал в судебном заседании 15 августа 2019 года при рассмотрении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и при оглашении определения суда.
С учетом положений ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним днем срока для подачи частной жалобы является 30 августа 2019 года.
Частная жалоба на указанное определение суда поступила в Волжский районный суд города Саратова 13 сентября 2019 года, то есть за пределами срока обжалования.
Вместе с тем, удовлетворяя заявление общества с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что представитель заявителя не участвовал в судебном заседании 15 августа 2019 года, в котором было оглашено определение суда, а копия данного определения была направлена в его адрес согласно штампу Почты России на конверте отправления 04 сентября 2019 года, то есть с пропуском пятнадцатидневного срока на его обжалование, что исходя из вышеуказанных положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования, установленного ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного оспариваемое определение суда следует признать законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам, приведенным в частной жалобе.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение Волжского районного суда города Саратова от 02 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Москалевой Л.Б. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
