Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-9914/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

судей Лешиной Т.Е., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре Дождевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Потаповой Надежды Борисовны на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 21 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара удовлетворить.

Обязать Потапову Надежду Борисовну освободить земельный участок площадью 11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа металлического гаража за счет собственных средств в 2-х месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Потаповой Н.Б. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 300 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с иском к Потаповой Н.Б. об освобождении земельного участка.

В обоснование иска представитель истца указал, что актом проверки муниципального земельного контроля N 33 от 14.07.2020 установлено, что Потапова Н.Б. без правоустанавливающих документов использует земельный участок площадью 11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый металлическим гаражом.

Постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по Самарской области от 07.09.2020 по делу N 686/2020 Потапова Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Предписание о необходимости устранения выявленных в результате проверки нарушений требований земельного законодательства Потаповой Н.Б. проигнорировано, факт использования земельного участка подтверждает актом от 14.01.2021.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и указав, что нахождение незаконно возведенного Потаповой Н.Б. объекта на спорном земельном участке препятствует распоряжению данным земельным участком уполномоченными органами, Департамент управления имуществом г.о.Самара просил суд обязать Потапову Н.Б. освободить земельный участок путем демонтажа металлического гаража за счет собственных средств в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Потапова Н.Б. не согласна с решением суда, просит его отменить.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 2 статьи 214 ГК РФ установлена презумпция государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в частной или муниципальной собственности.

В частности, отношения по использованию и охране земель в Самарской области урегулированы Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле".

Как следует из статьи 6 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" органы местного самоуправления управляют и распоряжаются земельными участками на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, а также устанавливают порядок его осуществления в соответствии с законом Самарской области.

Из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 62 ЗК РФ устанавливает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В силу п.3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Разрешая спор, суд пришел к верному выводу о том, что ответчик установил спорный объект на земельном участке истца с нарушением его прав, в связи с чем, посчитал возможным заявленные истцом требования удовлетворить.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, из материалов гражданского дела видно, что земельный участок, находящийся в кадастровом квартале N в районе жилого дома <адрес> не сформирован, на кадастровом учете не состоит, находится в неразграниченной государственной собственности и Потаповой Н.Б. на каком-либо праве не предоставлялся, имеет категорию земли населенных пунктов.

При этом, ответчиком на данном участке размещен металлический гараж, что усматривается из акта проверки муниципального земельного контроля N 33 от 14.07.2020, схемы и фотоматериалов к нему.

Постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по Самарской области от 07.09.2020 по делу N 686/2020 Потапова Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом, учитывая, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, не принадлежит ответчику на каком-либо вещном праве, суд пришел к верному выводу о том, что сохранение приведенного объекта нарушает права и охраняемые законом интересы г.о.Самара, в связи с чем, посчитал возможным исковые требования удовлетворить.

С данным решением судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что гараж Потаповой Н.Б. не находится на участке, указанном в иске, а в материалах дела отсутствуют доказательства местонахождения гаража на землях общего пользования, судебной коллегией отклоняются.

В ходе проверки, проведенной отделом муниципального контроля администрации Красноглинского внутригородского района г.Самары 14.07.2020, достоверно установлено нахождение на спорном земельном участке металлического гаража. При осмотре землепользования проводились измерения с помощью спутникового геодезического GNSS-приемника TRIUMPH-2, зарегистрированного в Госреестре. По результатам проведенных измерений установлены координаты поворотных точек, вычислена площадь фактического землепользования 11 кв.м.

На основании акта внеплановой проверки земельного участка от 14.07.2020 Потапова Н.Б. привлечена к административной ответственности.

Постановление о привлечение к административной ответственности Потапова Н.Б. не оспаривала, назначенное наказание в виде штрафа исполнила, что свидетельствует о том, что с фактом совершения административного нарушения в виде самовольного занятия земельного участка по адресу: <адрес>, Потапова Н.Б. согласна.

Право пользования земельным участком, занимаемым спорным гаражом, в установленном порядке ответчиком не оформлено, поэтому и законных оснований для размещения спорного объекта по указанному выше адресу у ответчика не имеется.

Судебная коллегия также соглашается с установленным судом сроком, в течение которого Потапова Н.Б. должна демонтировать металлический гараж и освободить незаконно занимаемый земельный участок, полагая, что 2-х месяцев достаточно для устранения нарушений законодательства.

Государственная пошлина с Потаповой Н.Б. взыскана в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ, ст.103 ГПК РФ.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст.330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 21 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потаповой Надежды Борисовны без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка