Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 33-9914/2021

г. Екатеринбург 09.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Кокшарова Е.В., судей Мурашовой Ж.А., Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Кривоноговой Н.К.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Беловой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Молокова ( / / )16 к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению - Исправительная колония N 52 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области о признании решения аттестационной комиссии незаконным и его отмене, признании увольнения незаконным и его отмене, восстановлении на службе, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 14.04.2021.

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., объяснения представителя истца Семеновой С.А., представителя ответчика ГУФСИН России по Свердловской области Ясман О.Н., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Молоков А.А. обратился с иском к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (далее - ГУФСИН России по СО), Федеральному казенному учреждению - Исправительная колония N 52 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (далее - ФКУ ИК N 52) (привлечено к участию в деле в качестве соответчика определением Талицкого районного суда Свердловской области от 16.03.2021), в обоснование которого указал, что в период с 11.12.2017 по 10.02.2021 проходил службу в ФКУ ИК N 52 на должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности. За указанный период работы ему дважды была объявлена благодарность, один раз награжден денежной премией. 12.02.2020 приказом начальника ФКУ ИК N 52 ( / / )4 на истца за ненадлежащее исполнение пп. 17 п. 52 Главы 3 должностной инструкции, выразившееся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя), органов прокуратуры или других госорганов обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, а также вступлении с осужденными и их родственниками и другими лицами в отношения, не предусмотренные служебными обязанностями, наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. 03.02.2021 в ГУФСИН России по СО состоялось заседание аттестационной комиссии по рассмотрению вопросов соблюдения требований к служебному поведению сотрудников уголовно-исполнительной системы и урегулированию конфликтов интересов, по итогам заседания было принято решение, согласно которому признано, что младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК N 52 прапорщик внутренней службы Молоков А.А. не соблюдал требования об урегулировании конфликтов интересов, в части уведомления о возможном конфликте интересов. Аттестационная комиссия рекомендовала начальнику ГУФСИН России по СО в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ уволить прапорщика внутренней службы Молокова А. А. из органов уголовно-исполнительной системы в связи с утратой доверия за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликтов интересов, стороной которого он явился. Приказом от 04.02.2021 истцу предоставлен отпуск за 2021 год с 02.02.2021 по 15.03.2021. Приказом от 10.02.2021 Молоков А.А. уволен по п. 14 ч. 3 ст. 84 Федерального закона N 197-ФЗ (в связи с утратой доверия). Основание: протокол заседания аттестационной комиссии по рассмотрению вопросов соблюдения требований к служебном поведению сотрудников уголовно исполнительной системы и регулированию конфликтов интересов от 03.02.2021. Указывает, что заключение аттестационной комиссии от 03.02.2021, результатом которой явилось дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов уголовно-исполнительной системы в связи с утратой доверия за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликтов интересов, не может являться законным, поскольку рассмотрен факт нарушения служебной дисциплины, за который истец уже понес дисциплинарное взыскание - строгий выговор 12.02.2020. Кроме этого на дату заседания аттестационной комиссии, прошло более шести месяцев с момента совершения нарушения служебной дисциплины (с сентября по октябрь 2019 года).

С учетом уточнений исковых требований истец просил суд:

- признать решение аттестационной комиссии по рассмотрению вопросов соблюдения требований к служебному поведению сотрудников уголовно-исполнительной системы и урегулированию конфликтов интересов от 03.02.2021 в отношении Молокова А.А. по рекомендации начальнику ГУФСИН в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 85 Федерального закона N 197-ФЗ от 19.07.2018 увольнения прапорщика внутренней службы Молокова А.А. из органов уголовно-исполнительной системы в связи с утратой доверия за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликтов интересов, стороной которого он явился, незаконным и отменить его;

- признать увольнение Молокова А.А., оформленное приказом начальника ФКУ ИК N 52 подполковника внутренней службы ( / / )5 от 10.02.2021 N 19-ЛС, незаконным и отменить его;

- обязать ФКУ ИК N 52 восстановить Молокова А.А. в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК N 52 ГУФСИН России по Свердловской области;

- взыскать с ФКУ ИК N 52 и ГУФСИН России по СО в пользу Молокова А.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., возместить судебные расходы в размере 20000 руб.

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 14.04.2021 исковые требования Молокова А.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец решение суда просит отменить ввиду допущенных нарушений норм процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Считает, что при наложении дисциплинарного взыскания был пропущен установленный ч. 5 ст. 53 Закона N 197-ФЗ шестимесячный срок.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Талицкого района просит в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Семенова С.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ГУФСИН России по СО Ясман О.Н. в заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Белова К.С. в заключении полагает, что оснований для отмены оспариваемого решения не имеется. Все доводы истца проверены судом первой инстанции, юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно.

Истец, представитель ответчика ФКУ ИК N 52 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим об­разом, в том числе путем размещения информации о дате и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Учитывая указанные выше разъяснения, судебная коллегия в интересах законности и в целях защиты нарушенных прав участников гражданских правоотношений и недопустимости злоупотребления гражданскими правами, полагает необходимым проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, не связывая себя доводами апелляционной жалобы истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда этим требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Молоков А.А. с 11.12.2017 проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК N 52.

24.11.2020 в ГУФСИН России по СО из прокуратуры Свердловской области поступило представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции. Представление обосновано тем, что сотрудник ГУФСИН России по СО Молоков А.А. во время службы в ФКУ ИК N 52 в период с августа по октябрь месяц 2019 года принимал в качестве подарков от отбывающего наказание осужденного шкатулку и бусы, когда сложилась ситуация, при которой его личная заинтересованность влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей. Молоков в соответствии с требованиями Закона N 273-ФЗ обязан был принять меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а также уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения. Однако Молоков не исполнил обязанность по уведомлению представителя нанимателя (работодателя) в письменной форме о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов и не принял мер по его урегулированию, тем самым совершил коррупционное правонарушение, влекущее увольнение с государственной службы.

В соответствии с приказом N 1040 от 27.12.2020 ГУФСИН России по СО создана комиссия и назначено проведение служебной проверки по поступившему в представлению прокуратуры Свердловской области.

01.12.2020 начальником ГУФСИН России по СО в целях осуществления проверки соблюдения Молоковым А.А. в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, являющейся основанием для осуществления проверки, соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении урегулирования конфликта интересов, исполнении истцом установленных Законом N 273-ФЗ и другими федеральными законами обязанностей, поручено было провести проверку по фактам, изложенным в представлении прокуратуры Свердловской области.

Уведомлением от 03.12.2020 Молокову А.А. сообщено, что в соответствии с требованиями пп. "а" п. 22 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению (утв. Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 N 1065) и Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2013 N 309 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" в отношении него с 01.12.2020 назначено проведение проверки по соблюдению ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, разъяснены права по вопросам, связанным с предметом проверки - предоставлять дополнительные материалы и давать пояснения по ним в письменной форме, обращаться в отделение организации работы по противодействию коррупции и инспекции по личному составу ГУФСИН России по СО с ходатайством о проведении беседы по вопросам, связанным с предметом проверки.

С уведомлением Молоков А.А. был ознакомлен 14.12.2020. 23.12.2020 им предоставлены письменные пояснения по поставленным вопросам.

Из доклада временно исполняющего обязанности начальника ООРПК и ИЛС ГУФСИН России по СО ( / / )8 об итогах проверки соблюдения Молоковым А.А. ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликтов интересов, следует, что информация, изложенная в представлении прокуратуры Свердловской области подтвердилась, младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК N 52 прапорщик внутренней службы Молоков А.А. в период с августа по октябрь 2019 года принимал в качестве подарков резную шкатулку из дерева и бусы от отбывающего наказание в ИК N 52 осужденного ( / / )9 Подарки Молоковым А.А. получены от осужденного подконтрольного ему отряда, при которой его личная заинтересованность влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). При таких обстоятельствах Молоков А.А. в силу ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закона N 273-Ф3 обязан был принять меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а также уведомить представителя нанимателя (работодателя) в порядке, определенном в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения. Однако, в нарушение ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закона N 273-Ф3 Молоков А.А. не исполнил обязанность по уведомлению представителя нанимателя (работодателя) в письменной форме о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов и не принял мер по его урегулированию, тем самым coвершил коррупционное правонарушение, и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 85 Закона N 273-Ф3 подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является. Решено в связи с этим результаты проверки представить на аттестационную комиссию по вопросам соблюдения требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов ГУФСИН России по СО.

По результатам заседания аттестационной комиссии ГУФСИН России по СО от 03.02.2021 принято решение признать, что младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК N 52 ГУФСИН России по СО прапорщик внутренней службы Молоков А.А. не соблюдал требования об урегулировании интересов, и рекомендовать начальнику ГУФСИН России по СО уволить Молокова из органов уголовно-исполнительной системы в связи с утратой доверия за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он явился.

Приказом начальника ФКУ ИК N 52 от 10.02.2021 N 19-ЛС Молоков А.А. уволен со службы в уголовно-исполнительной системе на основании п. 14 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в связи с утратой доверия. Основанием для увольнения послужил протокол заседания аттестационной комиссии ГУФСИН России по СО от 03.02.2021 N 1.

Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон N 273-ФЗ), устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Исходя из п. 2 ст. 1 Закона N 273-ФЗ противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт "а"); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт "б"); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт "в").

Частью 1 ст. 10 Закона N 273-ФЗ установлено, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2 ст. 10 Закона N 273-ФЗ).

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (п. 1 ч. 3 ст. 10 Закона N 273-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона N 273-ФЗ лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 этого закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (ч. 2 ст. 11 Закона N 273-ФЗ).

Непринятие лицом, указанным в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 11 Закона N 273-ФЗ).

Таким образом, Закон N 273-ФЗ устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом (в том числе государственным служащим), на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, который включает не только обусловленные характером такой деятельности права, но и обязанности, а также налагаемые на них ограничения (постановление от 15.10.2013 N 21-П, определения от 09.12.2014 N 2749-О, от 25.10.2016 N 2190-О, от 18.07.2019 N 1931-О).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон N 197-ФЗ).

В соответствии с п.п. 1 - 7 ч. 1 ст. 3 Закона N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Закона N 197-ФЗ).