Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-9913/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Гулян Р.Ф., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Яковенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-928/2021 по исковому заявлению ООО "ЭОС" к Федюкиной Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Федюкиной Екатерины Владимировны в лице представителя Дудкина Вячеслава Евгеньевича

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от

16 июня 2021 г., которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Федюкиной Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично;

взыскать с Федюкиной Екатерины Владимировны в пользу ООО "ЭОС" задолженность по потребительскому кредиту N <...> за период со 2 мая 2018 г. по 31 октября 2018 г. в размере 157483 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 146208 руб. 82 коп., задолженность по процентам 11274 руб. 47 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4349 руб. 67 коп.;

в остальной части исковых требований общества с ООО "ЭОС" к Федюкиной Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гулян Р.Ф., выслушав представителя Федюкиной Е.В. - Дудкина В.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Федюкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "<.......>" и Федюкиной Е.В. был заключен кредитный договор N <...> на сумму <.......> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <.......>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "<.......>" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требования по кредитному договору к Федюкиной Е.В. передано ООО "ЭОС". Поскольку ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, то образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 524389 руб. 40 коп., из которых: основной долг 457 849 руб. 94 коп., проценты 66539 руб. 46 коп. Требование банка о погашении задолженности было оставлено ответчиком без внимания.

В связи с этим, просило суд взыскать с Федюкиной Е.В. задолженность по кредитному договору 524389 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8443 руб. 89 коп.

Суд постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, Федюкина Е.В. в лице представителя Дудкина В.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой и уточнением к ней, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав Дудкина В.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитном договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "<.......>" и Федюкиной Е.В. был заключен кредитный договор N <...> в офертно-акцептной форме на основании заполненного и подписанного ею заявления о предоставлении потребительского кредита.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставил кредит в размере 800000 руб.

По условиям договора, срок возврата кредита предусмотрен <.......> месяцев, уплата процентов - <.......>% годовых, погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 22509 руб. до 31 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО <.......>", заключив договор, уступило ООО "ЭОС" права (требований) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, составленном по форме приложения N <...> к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе и право требования по кредитному договору, заключенному 31 октября 2013 г. с Федюкиной Е.В. на сумму 524389 руб. 40 коп.

Федюкина Е.В. обязательства по договору не исполняла надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность в размере 524 389 руб. 40 коп., из которых: задолженность по основному долгу 457 849 руб. 94 коп., по процентам 66 539 руб. 46 коп.

Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из искового заявления и материалов дела следует, что в суд истец обратился с иском 5 мая 2021 г.

Кредитным договором определен порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячными аннуитетными платежами, срок исковой давности, составляющий три года, подлежит исчислению отдельно по каждому очередному платежу со дня, следующего за днем внесения очередного платежа.

Суд первой инстанции верно указал, что срок исковой давности подлежит применению к требованиям, заявленным до 31 октября 2018 г.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору за период со 2 мая 2018 г. по 31 октября 2018 г. в размере 157483 руб. 29 коп., т.е. за трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд с иском, в том числе: задолженность по основному долгу 146208 руб. 82 коп., задолженность по процентам 11274 руб. 47 коп.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик добровольно вступила в гражданско-правовые отношения с банком и заключила кредитный договор на предложенных условиях, свои обязательства по возврату долга не исполняла надлежащим образом, доказательств обратного не представила, судебная коллегия с учетом положений, предусмотренных статьями 309, 310, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашается с выводами суда о наличии законных оснований для взыскания с Федюкиной Е.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору за период со 2 мая 2018 г. по 31 октября 2018 г. в указанном выше размере.

Довод о применении последствий пропуска срока исковой давности к задолженности за период со 2 мая 2018 г. по 31 октября 2018 г. в размере 157483 руб. 29 коп., в связи с тем, что 31 октября 2013 г. был заключен кредитный договор, ответчик со 2 апреля 2015 года не вносила платежи по кредиту, поскольку 26 марта 2018 г. ответчиком получено требование банка об оплате всей суммы задолженности, не может быть принят судебной коллегией.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложена ксерокопия требования <.......>" о погашении задолженности, вместе с тем сведений, что <.......>" передавало полномочия по истребованию задолженности Федюкиной Е.В., материалы дела не содержат.

Сведений, что ПАО Банк "ФК Открытие" переуступило право требования задолженности Федюкиной Е.В. по кредитному договору кому-либо помимо ООО "ЭОС", материалы дела также не содержат.

Таким образом, судебной коллегией достоверно установлено, что требование о досрочном погашении задолженности направлялось ненадлежащим лицом.

Согласно разъяснениям пунктов 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд.

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредит ответчику предоставлен на срок со 2 мая 2018 г. по 31 октября 2018г., в суд истец обратился в мае 2021 г. таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования за период с со 2 мая 2018 г. по 31 октября 2018 г. в размере 157483 руб. 29 коп.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федюкиной Екатерины Владимировны в лице представителя Дудкина Вячеслава Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка