Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2020 года №33-9913/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-9913/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., при секретаре судебного заседания Ягудине А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Демокрит" на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "Демокрит" о выдаче дубликата исполнительного листа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ООО "Демокрит" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, указывая, что заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2015 года по гражданскому делу N 2-2053/2015 были удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Басырову И.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 356 187,91 рубля и обращении взыскания на заложенное имущество. В рамках данного дела выдан исполнительный документ, на основании которого 16 октября 2017 года возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 7 августа 2019 года в связи с невозможностью взыскания с возвращением исполнительного документа взыскателю.
На основании договора уступки права (требований) от 7 июня 2019 года судом произведена замена взыскателя с Банка ВТБ (ПАО) на ООО "Демокрит". Согласно акту об утрате документа, составленному Банком ВТБ (ПАО), от 28 августа 2019 года исполнительный документ, выданный по гражданскому делу N 2-2053/2015 в отношении Басырова И.Х., утерян. 12 ноября 2019 года ООО "Демокрит" направило запрос в отдел судебных приставов N 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о предоставлении информации о факте предъявления исполнительного документа на исполнение, однако ответ на данный запрос не получен. До настоящего времени решение по указанному гражданскому делу не исполнено.
Лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции по извещениям не явились.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2020 года в удовлетворении заявления ООО "Демокрит" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано на том основании, что заявитель не является взыскателем по данному гражданскому делу, поскольку определением городского суда от 22 октября 2019 года ООО "Демокрит" отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по данному делу.
В частной жалобе ООО "Демокрит" ставится вопрос об отмене определения суда от 22 января 2020 года по мотиву незаконности и необоснованности и разрешении вопроса по существу. Указывается, что срок для предъявления исполнительного документа к взысканию пропущен ООО "Демокрит" по объективным причинам, обусловленным тем, что ООО "Демокрит" не являлось стороной судебного спора и потому не могло обладать информацией о возбуждении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-2053/2015. Об окончании исполнительного производства и утрате исполнительного листа обществу стадо известно после направления письменного запроса в отдел судебных приставов N 1 г. Набережные Челны. Исполнительный документ взыскателю не возвращён, утерян сотрудниками Федеральной службы судебных приставов, в настоящее время ими проводится работа по получению дубликата. Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению прервался в связи с предъявлением исполнительного документа к взысканию и его фактическим нахождением в производстве Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции считает определение городского суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела и материалов гражданского дела N 2-2053/2015 следует, что заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2015 года, вынесенным по указанному делу, удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Басырову И.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору N .... от 15 июня 2012 года и обращении взыскании на заложенное имущество.
4 марта 2015 года решение суда вступило в законную силу.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2018 года произведена замена взыскателя по данному делу Банка ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником Банком ВТБ (ПАО).
Согласно акту об утрате оригиналов судебных и исполнительных документов от 28 августа 2019 года, составленному Банком ВТБ (ПАО), исполнительный документ в отношении Басырова И.Х. по данному делу утрачен.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2018 года отказано в удовлетворении заявления ООО "Демокрит" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-2053/2015 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Басырову И.Х., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Основанием для такого отказа послужило то, что ООО "Демокрит", которому по договору уступки прав (требования) от 7 июня 2019 года перешли права (требование) Банка ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору, заключенному с Басыровым И.Х., не представлено доказательств предъявления исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.
В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдаётся судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдаётся немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдаётся по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Поскольку ООО "Демокрит" не является взыскателем по гражданскому делу N 2-2053/2015, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии предусмотренных статьёй 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, городским судом допущено не было.
Таким образом, обжалуемое определение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, по доводам частной жалобы оснований для пересмотра законного и обоснованного определения суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ООО "Демокрит" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан А.Х. Валиуллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка