Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-9912/2021

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

N... ( N...)

01 июня 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО7,

судей: ФИО6,

Галяутдиновой Л.Р.,

при ведении протокола судебного

заседания секретарем ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 104 678,45 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований дольщика в период с дата по дата с применением ст.333 ГК РФ в размере 104 678,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 107 178,45 руб., расходы на досудебное заключение в размере 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 406,44руб., расходы на услуги представителя истца в размере 14 000 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков в размере 104 678,45 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований дольщика в период с дата по дата с применением ст.333 ГК РФ в размере 104 678,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 107178,45 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу экспертного учреждения ООО АНО "Экспертный центр" судебные расходы на производство экспертизы в размере 55 000 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 593,57 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства РБ" о взыскании стоимости устранении недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что дата между Некоммерческой организацией "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" (НО ФРЖС РБ) и ФИО2, ФИО1 (Дольщики) заключен Договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в отношении двухкомнатной адрес (строительный номер), общей проектной площадью с учетом лоджий и балконов 54,06 кв.м., жилой проектной площадью адрес,89 кв.м., расположенной на 4 этаже жилого дома со встроено-пристроенными помещениями (литеры 1,2,3) на участках 55/1,55/2,55/3 в квартале N... микрорайона "Кузнецовский Затон" адрес городского округа адрес Республики Башкортостан.

дата адрес передана истцам по акту приема-передачи жилого помещения.

Согласно техническому заключению специалиста N... от дата вследствие технического обследования квартиры, расположенной по адресу: адрес на предмет соответствия качества отделочных работ требованиям СНиП (СП, ГОСТ), в объекте недвижимости были выявлены существенные отступления от качества, установленных действующими строительными нормами и правилами. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 300 469,20 руб. Стоимость услуг эксперта составила 30 000 руб.

Истцы обратились к ответчику с претензионным письмом, содержащим требования о выплате стоимости устранения выявленных несоответствий. Однако претензионное письмо оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истцы просили суд взыскать с ответчика: стоимость выявленных несоответствий и дефектов в размере 209 356,91 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с дата по дата год в размере 259 602,56 руб. с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 209 356,91 руб., начиная с дата и до дня фактического погашения суммы 209 356,91 руб., расходы за составление технического заключения в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., стоимость оплаченных услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 234 479,73 руб., расходы на почтовые услуги в размере 406,44 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Дополнительным решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата с Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований дольщика в период с дата год по день исполнения решения суда в части выплаты стоимости строительных недостатков по 1% в день от суммы 104 678,45 руб.; в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований дольщика в период с дата год по день исполнения решения суда в части выплаты стоимости строительных недостатков по 1% в день от суммы 104 678,45 руб. ( л.д. 216-218).

Не согласившись с принятым по делу решением, НО "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" подана апелляционная жалоба, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. В жалобе выражают несогласие с заключением судебной экспертизы N... дата, выполненной "АНО "Экспертный центр". Указывают, что эксперт в заключении указала на отсутствие дополнительного водоизоляционного слоя монтажного шва оконных конструкций, однако такой слой при монтаже оконных конструкций устраивается только в случае, если стена, в которую монтируется оконный блок возводилась с использованием влажных процессов ( каменная кладка, монолитный блок). Согласно проекту такие процессы не применялись; указывает на наличие "глухих оконных створок", сославшись на ГОСТ 231669-99, однако данный документ носит добровольный характер, поскольку не включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Указывают, что в ходе допроса судебного эксперта в судебном заседании дата претензии к его заключению сняты не были. Судом первой инстанции не были учтены действия ответчика по досудебному урегулированию спора, а именно направление истцам ответа на претензию исх N. 4-8740 от дата с предложением предоставить доступ в квартиру для осмотра и фиксации недостатков, а также для согласования сроков их устранения. Суд первой инстанции не снизил размер неустойки и штрафа до соразмерных сумм. В жалобе также указывается, что взысканный размер расходов по оплате услуг представителя является чрезмерно завышенным.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1, п.2, п.5, п.6 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, дата между НО "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" и ФИО1, ФИО2 заключен Договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в отношении двухкомнатной адрес (строительный номер), общей проектной площадью с учетом лоджий и балконов 54,06 кв.м., жилой проектной площадью адрес,89 кв.м., расположенной на 4 этаже жилого дома со встроено-пристроенными помещениями (литеры 1,2,3) на участках 55/1,55/2,55/3 в квартале N... микрорайона "Кузнецовский Затон" адрес городского округа адрес Республики Башкортостан.

дата адрес жилом адрес по акту приема-передачи жилого помещения.

Со стороны истцов условия по договору долевого участия исполнены полностью и надлежащим образом.

Оплата стоимости квартиры в размере 2 230 245,30 руб. произведена в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п.10.1 договора N... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата качество квартиры, которая передана застройщиком участнику долевого строительства по настоящему договору, должна соответствовать требованиям технических регламентов, проектно-сметной документации на дом, градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям в области строительства.

Из п.10.2 вышеуказанного договора следует, что гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания акта приемки-передачи квартиры. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписания акта приемки-передачи, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в месячный срок с момента уведомления его участником долевого строительства об этих недостатках.

Согласно техническому заключению специалиста N... от дата, в результате обследования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, следует, что качество работ, выполненных в квартире, требованиям СНиП и ГОСТ не соответствует.

Стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов и иных расходов составляет 300 469,20 руб.

дата истцы обратились к ответчику с досудебным требованием о выплате стоимости устранения выявленных недостатков размере 300 469,20 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением Кировского районного суда адрес РБ от дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выполнение которой поручено ООО "АНО "Экспертный центр" ( л.д. 80-82).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО "АНО "Экспертный центр" N... дата, следуют выводы:

На вопрос: Соответствует ли жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, д.З, адрес, проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, а также требованиям договора долевого участия N... дата, в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключении специалистаN... от дата?"

Вывод: Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес адрес, проектной документации, требованиям строительных норм правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, а также требованиям договора долевого участия N... от дата, в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключении специалиста N... отдата не соответствует, а именно:

- качество стяжки пола (по высоте) в квартире по адресу РБ, адрес, ул.

Б. Имашева, адрес не соответствует требованиям Договора N... от дата, проектной документации (087.2018-АР стадия Р лист 17).

- качество укладки напольного покрытия и наличие его отклонений от плоскости в квартире по адресу адрес не соответствует требованиям Договора N... от дата, проектной документации (087.2018-АР стадия Р лист 17), п. 4.43, 4.39 СП 71.13330.2011 (СНиП дата-87).

- створка оконного блока в зале - "глухая" (размер 670*1360 мм превышает 400*800мм), створка оконного блока в спальне - "глухая" (размер 670*1360 мм превышает 400*800мм) 2 створки в верхней части конструкции остекления лоджии -"глухие" (размер 00* 1240мм превышает 400*800мм), что не соответствует требованиям Договора N... от дата, проектной документации, строительно-техническим нормам ст. 30, п.5 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от дата N 384-ФЗ, п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия (с Поправкой)".

- в конструкции монтажных швов оконных блоков в зале, в спальне отсутствует дополнительный водо-, пароизоляционный слой (что, в свою очередь привело к образованию конденсата, наледи на поверхностях оконных откосов, что нарушает п. СП 54.13330.2016), что не соответствует условиям Договора N... от дата, проектной документации (087.2018-АР стадия Р лист 1, лист 14), строительно-техническим нормам п.5.1.1 ФИО8 52749-2007.

- зафиксированные отклонения от вертикали и неровности поверхностей плавного очертания стен в санузле, наличие трещины в ванной являются нарушением требований Договора N... от дата, п. 3.12 СП 71.13330.2011 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП дата-87.

- зафиксированные отклонения по горизонтали поверхности потолков в зале, на кухне являются нарушением требований Договора N... от дата, проектной документации (087.2018-КЖ стадия Р лист 1), п. 3.12 СП 71.13330.2011 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП дата-87.

- зафиксированные отклонения от прямолинейности полотна входной двери 3 мм на 1000мм, отклонение от вертикали дверного блока 9мм на 2000мм являются нарушением требований Договора N... от дата, проектной документации (087.2018-АР стадия Р лист 14), п.п. 5.2.6, Е.6 ГОСТ 31173-2003 "Блоки дверные стальные. Технические условия".

На вопрос: "Если имеются, то являются ли указанные недостатки результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве или нарушением правил эксплуатации жилого помещения, являются ли недостатки скрытыми или явными, существенными, устранимыми?"

Вывод: Выявленные дефекты строительных работ являются значительными (т.е. существенно влияют на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность), явными (т.к. в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства), существенными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения, то есть возникли в результате несоответствия выполненных работ проектным решениям и обязательным строительно-техническим нормам (СНиП, СП, ГОСТ).

На вопрос: Привели ли указанные недостатки к ухудшению качества жилого помещения?"