Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2020 года №33-9912/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-9912/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., при секретаре судебного Ягудине А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Давлетшина Дамира Альфредовича на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Давлетшина Д.А. об индексации взысканных сумм.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Давлетшин Д.А. обратился в суд с заявлением об индексации присуждённой суммы, указывая в обоснование, что вступившим в законную силу заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2018 года по гражданскому делу N 2-7560/2018 удовлетворены исковые требования ПАО "Ак Барс" Банк к Надежкиной А.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением постановлено о расторжении кредитного договора от 22 января 2016 года, заключенного между ПАО "Ак Барс" Банк и Надежкиной А.Р., с которой в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 943 307,23 рубля, расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 633 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 17,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга (836 891,41 рубля), начиная с 19 июня 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу. Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры <адрес>, путём продажи с публичных торгов в целях погашения задолженности перед ПАО "Ак Барс" Банк по кредитному договору от 22 января 2016 года с определением начальной продажной цены в размере 1 216 574 рублей.
Определением городского суда от 30 октября 2019 года по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя ПАО "Ак Барс" Банк правопреемником Давлетшиным Д.А.
Давлетшин Д.А. просил взыскать на основании части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексацию присуждённой суммы в размере 42 421,76 рубля за период с 1 ноября 2018 года по 19 февраля 2020 года, а также возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.
Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2020 года заявление Давлетшина Д.А. об индексации присуждённой решением суда денежной суммы оставлено без удовлетворения в приведённой формулировке.
В частной жалобе Давлетшин Д.А. просит данное судебное постановление отменить по мотиву незаконности и необоснованности и направить дело на новое рассмотрение. При этом указывает на то, что в результате процессуального правопреемства к заявителю перешёл весь объём процессуальных прав и обязанностей взыскателя, включая право требования индексации присуждённой суммы, в том числе за период времени, который предшествовал заключению им договора цессии, следовательно, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления об индексации присуждённой суммы.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции считает оспариваемое определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
Из материалов дела следует, что заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2018 года удовлетворены исковые требования ПАО "Ак Барс" Банк к Надежкиной А.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу 13 декабря 2018 года.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2019 года произведена замена стороны по данному гражданскому делу N 2-7560/2018 взыскателя ПАО "Ак Барс" Банк правопреемником Давлетшиным Д.А.
В своём заявлении Давлетшин Д.А. просил взыскать индексацию присуждённых сумм на основании статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При вынесении обжалуемого определения судья суда первой инстанции пришёл к выводам о том, что Давлетшин Д.А. является правопреемником юридического лица и при расчёте индексации исходил из роста индекса потребительских цен, то есть такого индекса, который применим для индексации денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги, однако действующее законодательство не предусматривает возможности производить расчёт индексации по заявлению юридического лица с учётом индекса потребительских цен, в связи с чем поданное цессионарием заявление об индексации присуждённой в пользу банковского учреждения суммы, к которому перешли права кредитной организации по договору цессии, не подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции считает определение городского суда, которым отказано в удовлетворении заявления Давлетшина Д.А. об индексации присуждённой суммы, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Пунктом 68 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ), вступившим в силу с 1 октября 2019 года, статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ, вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявление Давлетшина Д.А. об индексации присуждённых денежных сумм подано заявителем 5 марта 2020 года и рассмотрено судом первой инстанции 27 марта 2020 года.
В связи с этим при рассмотрении заявления подлежали применению положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции Федерального закона N 451, предусматривающие возможность индексации присуждённых денежных сумм только в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Рассмотренные судом спорные правоотношения между ПАО "Ак Барс" Банк и Надежкиной А.Р. возникли в связи с заключением ими кредитного договора, во исполнение которого банковским учреждением в суд был подан иск, в том числе, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Каким-либо федеральным законом, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" либо Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм во исполнение условий кредитного договора, заключенный между банком и заёмщиком кредитный договор также не предусматривает возможность индексации денежных сумм, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения требований Давлетшина Д.А. об индексации присуждённых указанным решением денежных сумм.
Указанные судьёй городского суда основания отказа в удовлетворении заявления в конечном итоге не привели к неправильному разрешению заявления Давлетшина Д.А., подлежащего отклонению в силу приведённых норм, в связи с чем правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Давлетшина Д.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан А.Х. Валиуллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка