Определение Ярославского областного суда от 07 февраля 2022 года №33-991/2022

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2022 года Дело N 33-991/2022
Ярославский областной суд в составе судьи Абрамовой Н.Н.
при секретаре Жерновниковой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле
7 февраля 2022 года
гражданское дело по представлению прокурора Красноперекопского района г. Ярославля на определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 17 декабря 2021 года, которым постановлено:
Отказать в принятии искового заявления прокурора Красноперекопского района г. Ярославля, действующего в защиту интересов Невидомского Владислава Антоновича, к ПК "Мир Финансов" об исключении из числа членов потребительского кооператива, расторжении договора займа, взыскании денежных средств.
Суд
установил:
Прокурор Красноперекопского района г. Ярославля в интересах Невидомского В.А. обратился в суд с иском к ПК "Мир Финансов", в котором просил исключить Невидомского В.А. из числа членов потребительского кооператива "Мир Финансов"; расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между потребительским кооперативом "Мир Финансов" и Невидомским В.А.; взыскать с потребительского кооператива "Мир Финансов" в пользу Невидомского В.А. денежные средства, уплаченные по договору займа, в размере ... руб.
Судьей постановлено указанное определение.
В представлении прокурора ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы представления сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Отказывая в принятии искового заявления, предъявленного прокурором в интересах Невидомского В.А., судья исходил из того, что прокурором не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самим Невидомским В.А. К исковому заявлению приложена жалоба Невидомского В.А., в которой он просил прокурора Красноперекопского района г. Ярославля провести прокурорскую проверку ПК "Мир Финансов" и дать заявителю письменный ответ, ходатайства об обращении с иском в суд в его интересах жалоба Невидомского В.А. не содержит.
Выводы судьи об отказе в принятии искового заявления прокурора, действующего в защиту интересов Невидомского В.А., сделаны при неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
На основании ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Из представленных материалов следует, что основанием для обращения прокурора в суд послужила жалоба Невидомского В.А. о нарушениях законодательства в деятельности ПК "Мир финансов", в которой Невидомский В.А. просил принять меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Обращаясь в суд с иском в интересах Невидомского В.А., прокурор указал, что Невидомский В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу возраста, состояния здоровья не может самостоятельно защитить свои права в судебном порядке.
Указанные доводы прокурора заслуживают внимания.
Невидомский В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет возраст ... года, проживает по адресу: <адрес>.
Учитывая преклонный возраст Невидомского В.А., отдаленность места его проживания, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы прокурора о том, что истец не может самостоятельно полноценно реализовать и защищать в суде свои права и законные интересы.
В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
То обстоятельство, что прокурор не является стороной в договоре, не препятствует ему обратиться в суд с иском о расторжении договора, поскольку исковые требования предъявлены в интересах стороны договора Невидомского В.А., который является истцом.
В силу ч. 2 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
То обстоятельство, что в списке N внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПК "Мир финансов" отправлена информация по обращению ФИО 1, основанием для отказа в принятии искового заявления прокурора не является.
Таким образом, у судьи отсутствовали правовые основания для отказа в принятии искового заявления прокурора в интересах Невидомского В.А., в связи с чем определение судьи подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 17 декабря 2021 года отменить.
Исковое заявление прокурора Красноперекопского района г. Ярославля в интересах Невидомского Владислава Антоновича к ПК "Мир Финансов" об исключении из числа членов потребительского кооператива, расторжении договора займа, взыскании денежных средств направить в тот же суд со стадии принятия.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка