Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-991/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-991/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Маркина А.В.
Судей Головиной Е.А., Захарова С.В.
При секретаре Петровой А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бута И.И. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 28 сентября 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Бут И.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N в размере 95 802 руб. 03 коп.; задолженность по кредитному договору N в размере 682 128 руб. 68 коп..
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ZOTYET600 SUV 1.5T, 2017 года выпуска, VINN, принадлежащий Бут И.И. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 426 409 руб.
Взыскать с Бут И.И. в пользу ВТБ (ПАО) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 979 руб. 31 коп.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Банк ВТБ" обратилось в суд с иском к Бут И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком ВТБ заключен кредитный договор N о предоставлении и использовании карты Банка ВТБ (ПАО) с установленным лимитом 90 000 руб. путем присоединения заемщика к условиям "Правил предоставления и использования карты ВТБ", "Тарифов на обслуживание карты ВТБ", подписания Анкеты-Заявления на получение кредита и Условий предоставления и использования банковской карты, которые в свою очередь состоят из уведомления о полной стоимости кредита, согласия на установление кредитного лимита включая Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и расписки.
В соответствии с тарифами и индивидуальными условиями, проценты за пользование кредитом составляют 26 % годовых. Ответчик обязан был ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать банку в счет возврата кредита минимальный платеж в соответствии с установленными тарифами.
Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику карту с установленным лимитом 90 000 руб., однако в установленные кредитным договором сроки, возврат заемщиком денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производился, в связи с чем, у Бут И.И. образовалась задолженность в размере 97 347 руб. 74 коп. В добровольном порядке возвращать задолженность ответчик отказывается.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность ответчика по кредитному договору в размере 95 802 руб. 03 коп., из которых: остаток ссудной задолженности- 84 726 руб. 59 коп., задолженность по плановым процентам - 10 903 руб., задолженность по пени - 171 руб. 75 коп.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ (ПАО) и Бут И.И. был заключен кредитный договор N, согласно которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 860 456 руб. 86 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 13,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 22 раздела 1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий договора в залог банку передано приобретаемое ответчиком транспортное средство - ZOTYET600 SUV 1.5T, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VINN. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.08.2020г. составляет 700 037 руб. 36 коп. С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Бут И.И. в пользу банка задолженность по кредитному договору N в размере 682 128 руб. 68 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ZOTYET600 SUV 1.5T, 2017 года выпуска, VINN путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 426 409 руб. Кроме того просит взыскать с Бут И.И. в пользу ВТБ (ПАО) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 979 руб. 31 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Бут И.И. просит решение отменить, принять новое решение. Ссылаясь на несогласие с расчетом процентов и неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору N. Также ссылается на то, что начал сбор документов с обращением в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным банкротом, в связи с чем, принято решение является преждевременным.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ (ПАО) и Бут И.И. заключен кредитный договор N о предоставлении и использовании карты Банка ВТБ (ПАО) с кредитным лимитом 90 000 руб. по 26 % годовых путем присоединения заемщика к условиям "Правил предоставления и использования карты ВТБ", "Тарифов на обслуживание карты ВТБ", подписания Анкеты-Заявления на получение кредита и Условий предоставления и использования банковской карты, которые в свою очередь состоят из Уведомления о полной стоимости кредита, Согласия на установление кредитного лимита/Индивидуальные условий предоставления кредитного лимита и Расписки.
Договор о карте заключен с соблюдением письменной формы в соответствии с требованиями законодательства РФ (ст. 160, 420, 432 -438, 820 ГК РФ).
Договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора, поэтому к гражданско-правовым отношениям между Банком и ответчиком применяются в соответствующих частях главы 42 "Заём и кредит" и 45 "Банковский счет" -Гражданского кодекса РФ.
В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, то на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует, из ст. ст. 329,330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику карту с установленным лимитом в размере 90 000 руб., однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита, а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по указанному кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 802 руб. 03 коп., из которых: остаток ссудной задолженности - 84 726 руб. 59 коп., задолженность по плановым процентам - 10 903 руб., задолженность по пени - 171 руб. 75 коп.
Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, и обоснованно счел его правильным. Кроме того, ответчик требования о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору признал.
Доводы апелляционной жалобы о несогласие с расчетом процентов и неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору N, с указанием на то, что из расчета непонятно из чего складываются данные суммы, признаются судебной коллегией несостоятельными, так как данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, с которыми ответчик был ознакомлен, согласен. Кроме того, ответчиком расчет банка, не оспаривался и иного расчета суммы задолженности ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, ходатайств о снижении их размера не заявлялось. В связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы в этой части.
Таким образом, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства задолженности по кредитному договору N ответчика, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, суд правильно взыскал с Бут И.И. в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в размере 95 802 руб. 03 коп.
Также ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ (ПАО) и Бут И.И. заключен кредитный договор N, согласно которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 860 456 руб. 86 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 13,9 % годовых.
Порядок и сроки погашения заемщиком предоставленного кредита определяются условиями кредитного договора.
Кредитный договор был подписан ответчиком собственноручно, что не оспаривалось им в судебном заседании.
Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 682 128 руб. 68 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 629 604 руб. 69 коп., сумма задолженности по плановым процентам - 50 534 руб. 13 коп., сумм задолженности по пени - 751 руб. 92 коп., сумма задолженности по пени по просроченному долгу - 1 237 руб. 94 коп.
Суд проверил расчет задолженности основного долга и просроченных процентов, представленный истцом, и обоснованно счел его правильным. Кроме того, ответчик требования о взыскании с ответчика задолженности признал
Таким образом, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства задолженности по кредитному договору ответчика, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, суд правильно взыскал с Бут И.И. в пользу истца задолженность по кредитному договору N N в размере 682 128,68 руб.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Судом уставлено, что с целью обеспечения обязательства Бут И.И. по кредитному договору N, банку предоставлен в залог транспортное средство -автомобиль ZOTYET600 SUV 1.5T, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VINN принадлежащий на праве собственности Бут И.И. (п.22 индивидуальных условий кредитного договора), об обращении взыскания на которое заявлено истцом.
В соответствии со ст.ст. 334, 337, 348,349,350 учитывая, что на момент принятия судом решения, период просрочки Бут И.И. исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и составляет более 5 %, суд правомерно обратил взыскание на заложенное транспортное средство, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость на основании отчета ООО "Центр оформления и оценки собственности" от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 426 409 руб.
Вопрос о взыскании государственной пошлины, истцом также разрешён верно в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Бут И.И. начал сбор документов с обращением в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным банкротом, в связи с чем, принятое решение является преждевременным, не может повлечь отмену решения суда, поскольку как на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, так и на момент рассмотрения апелляционной жалобы доказательств обращения ответчика с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) ответчиком не представлено. Таким образом, положение ответчика взысканием по настоящему делу задолженности по кредитным договорам не ухудшено и его права, не нарушены.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бута И.И. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающих трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
судья: Косенко Ю.В. гр. дело N 33-991/2021
гр. дело N 2-3138/2020 63RS0039-01-2020-003703-59
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
03 февраля 2021 г. г.о. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Маркина А.В.
Судей Головиной Е.А., Захарова С.В.
При секретаре Петровой А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бута И.И. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 сентября 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Бут И.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N в размере 95 802 руб. 03 коп.; задолженность по кредитному договору N в размере 682 128 руб. 68 коп..
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ZOTYET600 SUV 1.5T, 2017 года выпуска, VINN, принадлежащий Бут И.И. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 426 409 руб.
Взыскать с Бут И.И. в пользу ВТБ (ПАО) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 979 руб. 31 коп.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бута И.И. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающих трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
