Определение Тюменского областного суда от 12 февраля 2020 года №33-991/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33-991/2020
Дело N 33-991/2020
N2-5221/2019
определение






г. Тюмень


12 февраля 2020 года




Тюменский областной суд в составе: председательствующего Шаламовой И.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по частной жалобе должника Литвиненко А.Н. на определение Калининского районного суда города Тюмени от 11 декабря 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Литвиненко А.Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения Калининского районного суда г.Тюмени от 05 ноября 2019 года - отказать"
установил:
должник Литвиненко А.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Калининского районного суда города Тюмени от 05 ноября 2019 года на 77 месяцев с выплатой ежемесячно по 20 000 руб. (л.д.63).
Заявление мотивировал тем, что в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, заработная плата составляет 20 000 руб. в месяц, исполнять решение суда, исполнять решение суда может в размере 20 000 руб. ежемесячно.
Гражданское дело по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Литвиненко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по Главе 21.1 ГПК РФ (л.д.1).
Суд постановилуказанное выше определение, с которым не согласен должник Литвиненко А.Н.
В частной жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новое определение о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 77 месяцев с выплатой ежемесячно по 20 000 руб. (л.д.81-82).
Указывает, что его доход составляет 20 000 руб., ссылаясь на тяжелое материальное положение указывает, что сможет выплачивать ежемесячно по 20 000 руб. в счет уплаты задолженности по кредитному договору.
Полагает, что указанные им обстоятельства являются исключительными, свидетельствующими о невозможности исполнения решения суда.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.2 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.
Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда города Тюмени от 05 ноября 2019 по иску АО "АЛЬФА-БАНК" требования истца удовлетворены, с Литвиненко А.Н. взыскана задолженность по договору потребительского кредита N SRSRS510S18040500165 от 05 апреля 2018 года в размере 1 523 543,61 руб, в том числе основной долг в размере 1 431 986,73 руб., проценты в размере 80 497,65 руб., штрафы и неустойки в размере 11 059,23 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 15 817,72 руб., всего взыскано 1 539 361,33 руб. (л.д.58).
Решение суда вступило в законную силу с 27 ноября 2019 года
Судом выдан исполнительный лист ФС номер в отношении должника Литвиненко А.Н., 29 ноября 2019 исполнительный лист направлен в адрес взыскателя (л.д.60-61,62).
Отказывая в удовлетворении заявления должника Литвиненко А.Н. о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, делающих невозможным исполнение решения суда.
С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2 статьи 203 ГПК РФ).
На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 203 ГПК РФ).
В определении суда должны быть указаны в том числе мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункт 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ).
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).
Как следует из положений части 4 статьи 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос о рассрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства.
Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.
К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе: тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя о рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных постановлений в силу статьи 13 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для предоставления Литвиненко А.Н. рассрочки исполнения решения суда.
Те обстоятельства, на которые ссылается должник в обоснование своего заявления, не носят исключительный характер, не свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, не свидетельствуют о невозможности своевременного исполнения решения суда, предоставление рассрочки исполнения решения суда по 20 000 руб. ежемесячно, на 77 месяцев, повлечет нарушение баланса интересов сторон и ущемление прав взыскателя на получение присужденного ему решением суда в разумный срок.
Так, Литвиненко А.Н. обратившись в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 05 ноября 2019 года, ссылалась на то, что в настоящее время у нее отсутствует возможность исполнить решение суда, имеет невысокую заработную плату.
Как усматривается из материалов дела должник Литвиненко А.Н. трудоустроен в ООО "Центавр" с 14 октября 2019 года, ему установлен должностной оклад в размере 20 000 руб. (л.д.67-69).
При определении имущественного положения стороны, заявившей ходатайство о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, суд учитывает все источники, образующие доход заявителя.
Должником не представлено доказательств тяжелого материального положения, не позволяющего ему в полном объеме уплатить установленную решением суда задолженность, напротив, должник Литвиненко А.Н. трудоустроен, имеет стабильный доход.
Доказательств, свидетельствующих о наличии неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, Литвиненко А.Н. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Размер заработной платы должника не является безусловным доказательством его тяжелого материального положения и основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку не препятствует должнику - трудоспособному лицу в получении больших доходов от незапрещенной законом деятельности, в погашении долга за счет обращения взыскания на имущество должника.
Тяжелое материальное положение не является основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
Кроме того, предоставление судом указанной рассрочки исполнения судебного решения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г., и части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, что должником Литвиненко А.Н. предпринимались попытки частичного исполнения судебного постановления, вступившего в законную силу, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления.
Доводы частной жалобы, сводящиеся к тяжелому материальному положению должника, не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного решения, и не позволяют отступить от баланса имущественных интересов сторон в его пользу.
Частная жалоба также не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем не может быть основанием отмены определения суда, поскольку этим доводам дана надлежащая оценка, которая соответствует положениям процессуального закона.
При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что обжалуемое судебное постановление является незаконным и необоснованным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
определил:
определение Калининского районного суда города Тюмени от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, в удовлетворении частной жалобы должника Литвиненко А.Н. отказать.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка