Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-991/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-991/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Карповой И.Ю., Радкевича А.Л.
при секретаре Мязиной Н.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. 'дело по апелляционной жалобе Амировой Р.Т. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2019 года по иску Амировой Р.Т. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,
установила:
Амирова Р.Т. обратилась в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 16 мая 2018 года между Амировым К.Н. и ПАО "Почта Банк" заключен кредитный договор на сумму 580 050 руб. под 19,90 % годовых сроком на 60 месяцев. В рамках кредитного договора в этот же день между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и Амировым К.Н. заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций, страховая премия 108 000 руб., страховая сумма 900 000 руб., риск "Смерть застрахованного".
Амиров К.Н. ДД.ММ.ГГГГ скончался. Наследником умершего Амирова К.Н. является его супруга Амирова Р.Т. Она обратилась в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком произошедшее не признано страховым случаем, выплата не произведена.
Истец просила суд признать указанные события - смерть Амирова К.Н. страховым случаем, взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" страховое возмещение в сумме 812 722 руб. 89 коп., неустойку - 4 608 133 руб. 74 коп., штраф - 2 715 428 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб.
В судебном заседании Амирова Р.Т. исковые требования поддержала, представители ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", ПАО "Почта Банк" в судебном заседании участия не принимали.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Амирова Р.Т. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, считает незаконным отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, указав, что в течение жизни Амиров К.Н. не страдал заболеваниями, от которых наступила его смерть. Полагает, что суд указанные обстоятельства не проверил.
Представителем ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" Затрапезиной А.С. поданы возражения на апелляционную жалобы, в которых выражается несогласие с доводами жалобы, указывается, что доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, направлены на переоценку доказательств. Просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", ПАО "Почта Банк".
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав Амирову Р.Т., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора /пД ст.432 ГК РФ/.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу положений пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как следует из материалов дела, 16 мая 2018 года между Амировым К.Н. и ПАО "Почта Банк" заключен кредитный договор на сумму 580 050 руб. под 19,90 % годовых сроком на 60 месяцев. В этот же день между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и Амировым К.Н. заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций, страховая премия уплачивается единовременно и составляет 108 000 руб.
Согласно пункту 3.1 полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций страховыми рисками является смерть застрахованного в течение срока страхования, риск "Смерть застрахованного".
В соответствии с пунктом 3.2 страховыми случаями не признаются события, указанные в п. 3.1, 3.2 полиса-оферты, наступившие в результате случаев, перечисленных в полисе-оферте как исключения из страхового покрытия.
В силу положений пункта 9.1.10 полиса-оферты не признаются страховыми случаями события, указанные в разделе 3 настоящего полиса- оферты, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний).
Амиров К.Н. ДД.ММ.ГГГГ скончался. Согласно справке о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти явилась <данные изъяты> /л.д.17/.
Наследником умершего Амирова К.Н, является его супруга Амирова Р.Т. Амирова Р.Т. обратилась в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о выплате страхового возмещения.
12 марта 2019 года ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" отказало в выплате страхового возмещения, указав, что смерть Амирова К.Н. не является страховым случаем, так как наступила в результате заболеваний - <данные изъяты>/л.д.13/.
В силу положений статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за. исключением договора обязательного государственного. страхования (статья 969).
Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.
В силу пункта 29 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В соответствии с приведенными указаниями Верховного Суда Российской Федерации, судом апелляционной инстанции истребованы дополнительные доказательства по делу.
Согласно ответу ГБУЗ Астраханской области "Городская поликлиника N" от 24 марта 2020 года Амиров К.Н. с 2017 года наблюдался в поликлинике, состоял на учете, систематически проходил лечение по поводу заболевания - <данные изъяты>.
При заключении договора страхования Амиров К.Н. сообщил, что не болен <данные изъяты> (<данные изъяты>) /л.д.15/.
Согласно пункту 3.1 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций, страховыми рисками в рамках настоящих условий признаются события, не подпадающие под исключения из страхового. покрытия: смерть застрахованного в течение срока страхования (риск "Смерть застрахованного") /п.3.1.1/.
В соответствии с пунктом 4.1 Условий, если иное не предусмотрено договором страхования, по настоящим условиям страхования не признаются страховыми случаями события, указанные в п. 3.1 настоящих условий страхования, произошедшие вследствие заболевания /несчастного случая, диагностированного/ произошедшего до заключения договора страхования; вследствие заболевания <данные изъяты>) /п.п, 4.1.12, 4.1.19.4/.
Доводы Амировой Р.Т. о том, что ее муж не болел, опровергаются сообщением медицинского учреждения, из содержания которого следует, что с 2017 года он неоднократно находился на лечении в стационарах и ему был установлен диагноз <данные изъяты>.
Договор страхования он заключил 16 мая 2018 года, не поставив в известность страховую организацию о наличии указанного заболевания, в связи с чем, в силу приведенных Условий договора данное событие - смерть Амирова К.Н. обоснованно не признано страховым случаем.
С учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда не могут быть приняты во внимание.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Амировой Р.Т. - без удовлетворения.
/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
