Определение Вологодского областного суда от 21 февраля 2020 года №33-991/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 февраля 2020 года Дело N 33-991/2020
г. Вологда
Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Вершинина О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Железовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сизова А. В. на определение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 14 января 2020 года, которым исковое заявление Сизова А. В. к Департаменту строительства Вологодской области о признании права на обеспечение жильем, обязании включения в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Вологодской области, обязании предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда Вологодской области возвращено в связи с неподсудностью его Бабаевскому районному суду.
Истцу Сизову А. В. разъяснено право на обращение с исковым заявлением в соответствующий суд по месту нахождения ответчика - Департамента строительства в Вологодской области - Вологодский городской суд, расположенный по адресу: 160014, Вологодская область, город Вологда, улица Гоголя, д. 89,
установила:
Сизов А.В. обратился в суд с иском к Департаменту строительства Вологодской области, в котором просил:
признать за ним право на обеспечение жильем, как относящимся к категории граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте;
обязать Департамент строительства Вологодской области включить его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Вологодской области по договорам найма специализированных жилых помещений;
обязать Департамент строительства Вологодской области предоставить ему благоустроенное применительно к условиям Бабаевского муниципального района Вологодской области жилое помещение специализированного жилищного фонда Вологодской области по договору найма специализированного жилого помещения на территории города Бабаево либо деревни Володино Бабаевского муниципального района Вологодской области не ниже установленных норм, отвечающее техническим нормам и правилам.
Судьей принято приведенное определение.
В частной жалобе Сизов А.В., ссылаясь на положения части 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит об отмене принятого судебного акта и разрешении вопроса по существу.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, не нахожу оснований для отмены принятого судебного акта.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что оно не подсудно Бабаевскому районному суду Вологодской области в соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку местонахождение ответчика не относится к территориальной подсудности указанного суда.
Полагаю данный вывод судьи правильным, соответствующим нормам процессуального права.
По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно части 6 которой иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Положение части 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту прав граждан, пострадавших от незаконного уголовного или административного преследования.
Вместе с тем, из существа иска Сизова А.В. усматривается, что завяленные им исковые требования направлены на восстановление и защиту нарушенного права на обеспечение жилым помещением как гражданина, относящегося к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на которого распространяются гарантии, предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Таким образом, поскольку требования Сизова А.В. не направлены на защиту прав граждан, указанных в части 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подлежит предъявлению в суд по общим правилам территориальной подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом в случае невозможности явки в судебное заседание Сизов А.В. в силу статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе участвовать в разбирательстве дела посредством систем видеоконференц-связи, о чем ему необходимо заявить соответствующее ходатайство.
Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают, направлены на иное толкование закона, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 14 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Сизова А. В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка