Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-991/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-991/2020
Судья Микишев А.Ю. дело N 33-991/2020
N 2-2917/2019
18 марта 2020 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Шерстенниковой Е.Н. и Митяниной И.Л.,
с участием прокурора Новиковой И.В.,
при секретаре Петрове Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 марта 2020 года дело по апелляционной жалобе ООО "Юго-западного района" на решение Первомайского районного суда города Кирова от 16 декабря 2019 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Признать отношения между Елизаровой А.Н. и ООО "Юго-западного района" трудовыми с 01 июля 2018 года.
Обязать ООО "Юго-западного района" заключить с Елизаровой А.Н. трудовой договор по совместительству в должности главного бухгалтера с окладом <данные изъяты> руб., внести запись о приеме на работу в трудовую книжку.
Восстановить Елизаровой А.Н. на работе в ООО "Юго-западного района" по совместительству в должности главного бухгалтера.
Взыскать с ООО "Юго-западного района" в пользу Елизаровой А.Н. компенсацию за неиспользованный отпуск 9 049 руб.18 коп.
Взыскать с ООО "Юго-западного района" в пользу Елизаровой А.Н. заработную плату за август 2019 года и компенсацию за время вынужденного прогула за период с 01 сентября 2019 года 62 068 руб. 50 коп.
Взыскать с ООО "Юго-западного района" в пользу Елизаровой А.Н. проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.08.2019 по 16.12.2019 в размере 1 410 руб. 56 коп.
Взыскать с ООО "Юго-западного района" в пользу Елизаровой А.Н. компенсацию морального вреда 10 000 руб.
Взыскать с ООО "Юго-западного района" в пользу Елизаровой А.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ООО "Юго-западного района" в доход бюджета МО "Город Киров" государственную пошлину 2 676 руб.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Елизарова А.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Юго-западного района" о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с 01.07.2018 приступила к работе по совместительству главным бухгалтером в ООО "Юго-западного района". Основным местом работы с 29.03.2018 являлось ООО "Жилсервис плюс". При устройстве в ООО "Юго-западного района" ей предложили заработную плату в размере 25 000 руб. и заключение трудового договора по совместительству. Рабочее место находилось по адресу: <адрес>. По истечении первого месяца работы с ней был заключен договор оказания услуг N 2 от 01.08.2018 на выполнение обязанностей главного бухгалтера ООО "Жилсервис+", переименованного в дальнейшем в ООО "Юго-западного района", на срок до 25.08.2018 в соответствии с должностной инструкцией. Далее также были заключены: договор оказания услуг N 2 от 01.09.2018 на срок с 01.09.2018 по 25.09.2018; договор оказания услуг N 1 от 06.10.2018 на срок с 06.10.2018 по 19.10.2018; договор оказания услуг N 1 от 12.11.2018 на срок с 12.11.2018 по 30.11.2018; договор оказания услуг N 1 от 10.12.2018 на срок с 10.12.2018 по 31.12.2018; договор оказания услуг N 13 от 09.01.2019 на срок с 09.01.2019 по 25.01.2019; договор оказания услуг N 12 от 14.02.2019 на срок с 14.02.2019 по 28.02.2019; договор оказания услуг N 12 от 01.08.2019 на срок с 01.08.2019 по 30.08.2019. В соответствии с условиями договоров (п. 1.1) истец выполняла обязанности главного бухгалтера, следуя должностной инструкции. Фактически работала с 01 числа по 31 число месяца, каждый день, с 09 часов до 13 часов, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка. Заработная плата выплачивалась два раза в месяц, 5-го и 20-го числа месяца, выдавались расчетные листы. Первая заработная плата выдана 25.09.2018 за июль, август, сентябрь 2018 года. С 01.03.2019 ответчик не стал заключать договоры на оказание услуг, обещая заключить их "задним числом". Истец продолжала осуществлять трудовую деятельность в ООО "Юго-западного района" в должности главного бухгалтера по совместительству. Заработная плата от ответчика поступала на счет истца с марта 2019 года по июль 2019 года. Требование истца о заключении трудового договора с 01.07.2018 в должности главного бухгалтера с окладом 25 000 руб. ответчик не выполнил. Считает, что трудовые отношения не были надлежащим образом оформлены. Приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. 16.09.2019 истца не допустили к работе без объяснения причин. Заработная плата за август, сентябрь, октябрь 2019 года не выплачена.
Уточнив требования, истец просила признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор по совместительству в должности главного бухгалтера с окладом 25 000 руб. с 01.07.2018, обязать ответчика внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, восстановить на работе по совместительству в должности главного бухгалтера, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.07.2018 по 01.06.2019 в размере 23890 руб. 72 коп., задолженность по заработной плате за июль 2018 года в размере 25 000 руб., заработную плату за время вынужденного прогула в период с 01.08.2019 по 12.12.2019 в размере 110280 руб. 36 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы за июль 2018 года в размере 5738 руб. 59 коп., проценты за вынужденные прогулы за период с 01.08.2019 по 12.12.2019 в размере 2384 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ООО "Юго-западного района" ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Считает, что суд должен был привлечь ООО <данные изъяты>, где истец осуществляла трудовую деятельность в должности главного бухгалтера, к участию в деле в качестве третьего лица для подтверждения того, что полис обязательного медицинского страхования был получен истцом по основному месту работы, а ООО "Юго-западного района" отчисления в Фонд обязательного медицинского страхования за Елизарову А.Н. не производило ввиду отсутствия трудовых отношений и работой ее по гражданско-правовому договору. ООО "<данные изъяты> зарегистрировано и находится по адресу: <адрес>, где истец выполняла обязанности по основному месту работы. ООО "Юго-западного района") расположено по адресу: <адрес>. Истец выполняла работу у ответчика не на постоянной основе, а во внерабочее время (после 17 часов), менее 12 часов суммарно в месяц. Истец должностные обязанности главного бухгалтера в ООО "Юго-западного района" в полном объеме не исполняла. Судом не установлены обстоятельства исполнения истцом трудовых обязанностей в ООО "<данные изъяты>" и ООО "Юго-западного района" одновременно в одном помещении и за одним рабочим местом на одном программном обеспечении. Мнение основного работодателя по данному вопросу не выяснено. В договоре отсутствует время ежедневного исполнения работником своих трудовых функций. Расчет заработной платы истца, произведенный судом, считает необоснованным. Признавая факт трудовых отношений с 01.07.2018, суд, в то же время, принял во внимание должностной оклад в размере 13793 руб., который установлен с августа 2019 года. Суд не обосновал начало периода вынужденного прогула с 01.09.2019, а также, на какую дату определен данный период, на момент вынесения решения или на момент восстановления в трудовых отношениях. Считает, что трудовые отношения по совместительству прекращаются в связи с приемом на работу лица, выполняющего данную функцию в организации на постоянной основе. Судом не учтено, что с октября 2019 года истец состоит на учете в КОГКУ "Центр занятости населения г. Кирова" и является получателем пособия по безработице. Считает, что поскольку юридическое лицо зарегистрировано в налоговом органе в июне 2018 года, а фактические рабочие отношения сотрудников начались с августа 2018 года, факт трудовых отношений по решению суда мог быть установлен с 01.08.2018, а не с 01.07.2018.
В возражениях на апелляционную жалобу Елизарова Е.Н. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Первомайского района г. Кирова просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Юго-Западного района" Ашихмин Р.Г. настаивал на доводах апелляционной жалобы. Дополнительно указал, что судом не учтено, что в период работы истец находилась на больничном, это влияет на расчет взысканной суммы.
Елизарова А.Н. и ее представитель Шубина А.П. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора Новиковой И.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исследовав новое доказательство - выписку из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного КОГКУ "Центр занятости населения г. Кирова" от 03.02.2020, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела видно, что с 29 марта 2018 года Елизарова А.Н. принята на работу главным бухгалтером ООО <данные изъяты>.
01.08.2018 Елизарова А.Н. заключила с ООО Жилсервис+" договор оказания услуг N 2 на срок с 01.08.2018 по 25.08.2018, в соответствии с которым обязалась исполнять обязанности главного бухгалтера, стоимость услуг составляет 10 345 руб.
10.08.2018 ООО "Жилсервис+" изменило наименование на ООО "Юго-западного района".
Между Елизаровой А.Н. и ООО "Юго-западного района" были заключены договоры на оказание услуг главного бухгалтера N 2 от 01.09.2018 на срок с 01.09.2018 по 25.09.2018; N 1 от 06.10.2018 на срок с 06.10.2018 по 19.10.2018; N 1 от 12.11.2018 на срок с 12.11.2018 по 30.11.2018; N 1 от 10.12.2018 на срок с 10.12.2018 по 31.12.2018; N 13 от 09.01.2019 на срок с 09.01.2019 по 25.01.2019; N 12 от 14.02.2019 на срок с 14.02.2019 по 28.02.2019.
В договорах оказания услуг N 13 от 09.01.2019 и N 12 от 01.08.2019 уточнено, что исполнитель выполняет обязанности главного бухгалтера в соответствии с должностной инструкцией.
Из актов от 25.08.2018, от 25.09.2018, от 19.10.2018, от 30.11.2018, от 31.12.2018, от 25.01.2019, от 28.02.2019 следует, что работа выполнена истцом в полном объеме.
Согласно выписке по счету ООО "Юго-западного района" 25.09.2018 произвело оплату Елизаровой А.Н. заработной платы за сентябрь 2018 года в размере 27 000 руб., в период с октября 2018 года по июль 2019 года зачисление заработной платы от ООО "Юго-западного района" производилось ежемесячно.
Имеются копии расчетных листков за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года и январь, февраль 2019 года.
При этом в штатных расписаниях ООО "Юго-западного района" от 01.08.2018, от 09.01.2019, от 01.05.2019 и табелях учета рабочего времени с августа 2018 года по август 2019 года, ЕлизароваА.Н. не значится.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Елизарова А.Н. указала, что с марта 2019 года работу по совместительству в качестве главного бухгалтера ООО "Юго-западного района" она продолжала без оформления договоров в письменном виде.
Позднее, 01.08.2019 был заключен договор оказания услуг N 12 на срок с 01.08.2019 по 30.08.2019, стоимость услуг составила 13 793 руб.
01.08.2019 Елизарова А.Н. была ознакомлена с должностной инструкцией главного бухгалтера, утвержденной генеральным директором ООО "Юго-западного района".
06.09.2019 ответчиком в одностороннем порядке составлен акт о том, что обязанности работником не выполнены, в связи с чем денежная сумма по договору не выплачена.
16.09.2019 Елизарова А.Н. не была допущена к работе без объяснения причин, заработная плата за август, сентябрь 2019 не была выплачена.
С основного места работы в ООО "<данные изъяты> Елизарова А.Н. была уволена 20.09.2019 в связи с ликвидацией организации.
В сентябре 2019 года Елизарова А.Н. обратилась в Государственную инспекцию труда в Кировской области. Из ответа Инспекции следует, что названные договоры оказания услуг содержат признаки трудовых отношений.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца об установлении факта трудовых отношений, районный суд обоснованно исходил из того, что при рассмотрении дела установлена совокупность условий, предусмотренных трудовым законодательством, при наличии которых отношения, возникшие между сторонами, классифицируются как трудовые отношения, поскольку факт исполнения Елизаровой А.Н. трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя, при осуществлении которых она выполняла конкретную трудовую функцию по совместительству, работа носила постоянный и продолжительный характер, нашел свое подтверждение.
Оснований не согласиться с таким выводом районного суда судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, однако оснований для этого не имеется. Материальный закон применен районным судом правильно.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 Определения от 19 мая 2009 года N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.15 и 56 ТК РФ.
Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу ст. 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй ст. 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 8 и в абзаце втором п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 ТК РФ).
В пункте п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.)
В соответствии со ст. ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что к участию в деле не был привлечен работодатель Елизаровой А.Н. по основному месту работы - ООО <данные изъяты> для подтверждения того, что полис обязательного медицинского страхования был получен истцом по основному месту работы, а ООО "Юго-западного района" отчисления в Фонд обязательного медицинского страхования за Елизарову А.Н. не производило виду отсутствия трудовых отношений.
Доводы ответчика не состоятельны, основаны на неправильном толковании и применении закона.
Обстоятельство, на которое ссылается ответчик, выводов суда не опровергает, наоборот, свидетельствует о нарушении ответчиком трудовых прав истца в связи с ее работой по совместительству.
Нарушений процессуального закона, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного решения, районным судом не допущено.
В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.
Согласно ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену).
Ссылаясь на юридические и фактические адреса ООО "<данные изъяты> и ООО "Юго-западного района", ответчик считает, что работа осуществлялась по разным адресам, в связи с чем истец после своей основной работы не мог выполнять у ответчика требуемую норму рабочего времени.
Данные доводы сами по себе факт работы истца на условиях трудового договора по совместительству не опровергают, доказательства, которые бы с достоверностью свидетельствовали о том, что истец исполняла свои трудовые обязанности ненадлежащим образом, ответчиком не предоставлены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что юридическое лицо было зарегистрировано в ЕГРЮЛ в июне 2018 года, вывод районного суда, основанный на исследованных судом доказательствах, о том, что трудовые отношения сторон сложились с 01.07.2018, не опровергают.
В соответствии со ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из того, что Елизарова А.Н. своевременно не была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с тем, что на занимаемую должность после ее увольнения будет принят работник, для которого эта работа является основной, районный суд пришел к правильному выводу о нарушении порядка увольнения, и в соответствии со ст. 394 ТК РФ удовлетворил требование истца о восстановлении на работе по совместительству, а также о взыскании заработка за время вынужденного прогула.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения.
Доводы ответчика в части взыскания заработка за время вынужденного прогула, не свидетельствуют о том, что период вынужденного прогула, который также имел место на момент принятия решения, определен судом неправильно, а также, что неправильно произведен расчет взыскиваемой суммы.
При расчете заработка за время вынужденного прогула районный суд обоснованно исходил из того, что согласно договору N 12 от 01.08.2019 на период с 01.08.2019 по 30.08.2019, который предшествовал времени вынужденного прогула, была установлена оплата труда истца в размере 13793 руб. Данный размер оплаты труда, принятый для расчета заработка, который за период вынужденного прогула был утрачен истцом, не противоречит ст. 139 ТК РФ, Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.
Не соглашаясь с решением, ответчик ссылается на то, что истец состоит на учете в КОГКУ "Центр занятости населения г. Кирова" и является получателем пособия по безработице.
Судом апелляционной инстанции исследовано новое доказательство -выписка из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного КОГКУ "Центр занятости населения г. Кирова" от 03.02.2020, из которой следует, что Елизарова А.Н. зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с 30.09.2019 в качестве безработной, социальные выплаты не производились.
Таким образом, доводы ответчика противоречат материалам дела, а также приведены без учета того, что при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению, в частности, на сумму пособия по безработице, которые он получал в период вынужденного прогула. (п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
В связи с изложенным, оснований для отмены принятого решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает и приходит к выводу о том, что решение Первомайского районного суда города Кирова от 16 декабря 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда города Кирова от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
