Определение Севастопольского городского суда от 08 июня 2020 года №33-991/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N 33-991/2020
8 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Жиляевой О.И.,
судей - Балацкого Е.В., Радовиля В.Л.,
при секретаре - Белановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 5 декабря 2019 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента городского хозяйства г. Севастополя к ФИО о сносе самовольной постройки,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
Департамент городского хозяйства г. Севастополя обратился в суд с иском, в котором просил возложить обязанность на ответчика ФИО осуществить снос самовольной постройки - капитального строения, площадью застройки 1154 кв.м, расположенного на земельных участках N, площадью 1000 кв.м, кадастровый N, и N, площадью 1000 кв.м, кадастровый N, по адресу: <адрес>.
Требования иска мотивированы тем, что на принадлежащих ответчику земельных участках, имеющих вид разрешенного землепользования "для строительства жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок)" возведено одно капитальное строение, площадью застройки 1154 кв.м, не являющееся объектом индивидуального жилищного строительства, фактически являющееся многоквартирным домом.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 5 декабря 2019 года исковое заявление Департамента городского хозяйства г. Севастополя удовлетворено.
На ФИО возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки - капитального строения, ориентировочной площадью застройки 1154 кв.м, расположенного на земельных участках N, площадью 1000 кв.м, кадастровый N, и N, площадью 1000 кв.м, кадастровый N, по адресу: <адрес>.
Кроме того, с ФИО в доход бюджета взысканы судебные расходы по делу в размере 6000 руб.
Не согласившись с данным решением, ответчик ФИО, в том числе и за подписью своего представителя, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене.
Апеллянт указывает на то, что суд необоснованно признал самовольной постройкой жилые дома, расположенные на земельных участках, принадлежащих ответчику. Акты Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> N, N и акт проверки N Севгосстройнадзора датированы 2017 и 2018 годами, и на момент рассмотрения дела утратили свою актуальность, однако суд фактически основывает свои выводы на требованиях истца, которые имеют отсылки к вышеназванным документам. Апеллянт обращает внимание на то, что в указанных актах не установлено, что капитальные объекты являются многоквартирными домами. Указывает, что фактически ответчиком построено два индивидуальных жилых дома, высотой 3 этажа, для его семьи, и в соответствии с требованиями земельного законодательства он использовал принадлежащие ему на праве собственности земельные участки в соответствии с их целевыми назначениями, что подтверждается разрешениями на строительные работы. Ссылается на то, что судом не исследованы доводы ответчика относительно не предоставления истцом в материалы дела достоверных сведений о технических характеристиках спорного объекта капитального строительства. Кроме того указывает, что проведение экспертизы не состоялось по уважительным причинам, а именно, болезнь ответчика и несогласованность действий между судебным экспертом и ответчиком. Кроме того, права ряда граждан затрагиваются принятым судебным решением, поскольку ими финансировалось строительство спорного дома с последующей передачей им помещений.
В возражениях на апелляционную жалобу Департамент городского хозяйства г. Севастополя просит в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ПО1, ПО2 апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.
Представитель истца ПИ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, удовлетворяя требования Департамента городского хозяйства г. Севастополя суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возведенное на участках ответчика строение является самовольной постройкой, а, значит, подлежит сносу.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается.
Так, в соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Таким образом, одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Частью 1 ст. 42 ЗК РФ определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с самовольными постройками, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО является собственником земельных участков N, площадью 1000 кв.м., кадастровый N, и N, площадью 1000 кв.м., кадастровый N, по <адрес>.
Земельные участки имеют вид разрешенного землепользования "для строительства жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок)", что свидетельствует о том, что на участке должно быть возведено строение не более 3-х этажей и не являющееся многоквартирным домом, что не оспаривалось стороной ответчика.
В соответствии с пунктом 2.1 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России N 540 от 01 сентября 2014 года, на земельных участках с видом вышеуказанного разрешенного использования допускается "Размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей), выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур и размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений".
Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя проведена внеплановая выездная проверка единого объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
По результатам составлен Акт проверки N от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположен капитальный объект, незавершенный строительством в уровне пятого этажа, представляющий собой монолитную железобетонную конструкцию. Объект состоит из бетонного фундамента, бетонных колонн, бетонных плит (перекрытия между этажами), стены заполнены бетонными блоками, оконные проемы частично остеклены. Ориентировочная площадь земельного участка под объектом составляет 577 кв.м. На земельном участке по адресу: <адрес> расположен тот же капитальный объект, незавершенный строительством в уровне пятого этажа, представляющий собой монолитную железобетонную конструкцию. Объект состоит из бетонного фундамента, бетонных колонн, бетонных плит (перекрытия между этажами), стены заполнены бетонными блоками, оконные проемы частично остеклены. Ориентировочная площадь земельного участка под объектом составляет 577 кв.м.
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Определение понятия "жилой дом" установлено п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса, ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п.2.1 Классификатора. Так, жилым домом признается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, целевое назначение земельного участка, на котором расположена спорная постройка - для строительства жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок)".
Между тем на земельных участках принадлежащих ответчику возведен многоквартирный дом, который не является объектом индивидуального жилищного строительства.
Данный вывод судебная коллегия основывает на акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующем о том, что на участках ответчика расположено пятиэтажное здание, фотографиях представленных в материалы дела подтверждающих данный факт.
Кроме того, судебная коллегия учитывает тот факт, что сам ФИО обращается в государственные органы с целью изменения целевого назначения земельного участка, поскольку им на земельных участках возведен многоквартирный дом.
Более того, в материалах дела имеются сведения о привлечении к возведению спорного дома денежных средств граждан с целью получениями ими в дальнейшем жилых помещений в указанном доме.
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что на земельных участках принадлежащих ответчику возведен пятиэтажный многоквартирный дом с нарушением целевого назначения земельных участков.
Таким образом, спорный многоквартирный дом возведен на земельных участках, не отведенных для этих целей, а также без получения необходимых разрешений, поэтому является самовольной постройкой, в связи с чем, руководствуясь п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости сноса самовольной постройки.
Доводы представителей ответчика о том, что возведенное сооружение соответствует градостроительным и иным нормам не имеют правового значения, поскольку сам факт возведения на земельном участке строения не соответствующего целевому назначению земельного участка позволяет суду в соответствии со ст.222 ГК РФ сделать вывод о том, что данное сооружение является самовольной постройкой.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не привлекли граждан, денежные средства, которых привлекались для строительства спорного дома, не могут быть признаны обоснованными, поскольку право собственности в спорном доме за кем-либо в регистрирующем органе не зарегистрировано, указанные лица не лишены возможности защитить свои права в ином порядке.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения не имеется, апелляционные жалобы ФИО и его представителя подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.И. Жиляева
Судьи В.Л. Радовиль
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка