Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2019 года №33-991/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 33-991/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Кычкиной Н.А., Осиповой А.А.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе должника на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2019 г., которым по заявлению Веревкиной Т.В. о процессуальном правопреемстве по делу по иску ОАО "Альфа- Банк" к Кривошапкиной А.А. о взыскании задолженности,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Произвести замену взыскателя с АО "Альфа-Банк" на Веревкину Т.В. по решению Якутского городского суда РС(Я) от 11 марта 2016 г. по делу N N ... по иску ОАО "Альфа-Банк" к Кривошапкиной А.А. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 11 марта 2016 г. удовлетворен иск ОАО "Альфа-Банк" и с Кривошапкиной А.А. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскана задолженность в размере ******** руб., госпошлина в размере 7637,96 руб., всего ******** руб. Решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.
Веревкина Т.В. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя АО "Альфа-Банк" на правопреемника Веревкину Т.В., ссылаясь на то, что 28 августа 2018 г. АО "Альфа-Банк" и ООО "********" заключили договор уступки требований, согласно которому право требования к должнику Кривошапкиной А.А. передано ООО "********", далее 28 августа 2018 г. ООО "********" и Веревкина Т.В. заключили договор уступки прав требований, по которому ей перешло право требования к должнику Кривошапкиной А.А.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе заявитель Кривошапкина А.А. просит определение суда отменить, полагает, что кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям, обладающим лицензией на осуществление банковской деятельности, каковой Веревкина Т.В. не является.
Определением Якутского городского суда РС(Я) от 13 февраля 2019 г. заявителю восстановлен пропущенный срок подачи частной жалобы.
В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
На основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ и ч. 1 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда РС(Я) от 11 марта 2016 г. удовлетворены исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к Кривошапкиной А.А. о взыскании задолженности. Решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.
28 августа 2018 г. между АО "Альфа-Банк" и ООО "********" заключен договор уступки требований N ..., согласно которому право требования к должнику Кривошапкиной А.А. передано ООО "********".
28 августа 2018 г. ООО "********" и Веревкина Т.В. заключили договор уступки прав (требований), по которому ей перешло право требования к должнику Кривошапкиной А.А.
Учитывая, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, право требования по кредитному договору взыскатель уступил, суд обоснованно, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, произвел замену взыскателя АО "Альфа-Банк" на Веревкину Т.В.
Вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы о том, что Веревкина Т.В. не является кредитной организацией, не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку п. 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Вместе с тем, ч. 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании ч. 1 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Гражданский процессуальный кодекс РФ и положения вышеназванного Федерального закона не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом. Таким образом, приведенные нормы права в их взаимосвязи допускают правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов, так как в данном случае личность кредитора для должника не имеет существенного значения.
По настоящему делу уступка права требования имела место на стадии исполнения решения суда, в которой личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку уступка права требования исполнения обязательства, возникшего на основании вступившего в законную силу решения суда, не является передачей прав требования по кредитному договору, данная уступка не противоречит ФЗ "О банках и банковской деятельности", статьям 382 - 390 ГК РФ. Права должника уступкой права по вступившему в силу решению суда не нарушены.
Договор уступки права не оспорен в установленном законом порядке и не признан недействительным.
Доводы частной жалобы о том, что Кривошапкина А.А. не давала согласие на уступку требования по обязательствам не влияет на законность оспариваемого определения суда, поскольку согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому не влияют законность оспариваемого определения.
С учетом изложенного судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и оснований, предусмотренных законом, для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2019 г. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Г.Васильева
Судьи: Н.А.Кычкина
А.А.Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка