Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 февраля 2019 года №33-991/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 33-991/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.,
судей Юдиной И.С., Бучневой О.А.,
при секретаре Ивановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Степиной Наталии Михайловны на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
ПАО Сбербанк России в лице Тамбовского отделения N8594 обратился в суд с иском к Степиной Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от 13 марта 2014 г. в размере 59 200,72 руб., а также о расторжении вышеуказанного кредитного договора.
Определением от 03 декабря 2018 г. указанное исковое заявление принято к производству октябрьского районного суда Тамбовской области.
Определением от 24 декабря 2018 г. назначено судебное заседание.
Степиной Н.М. подана частная жалоба на указанные определения, в которой просит определения суда отменить, производство по делу прекратить.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09 января 2019 года жалоба возвращена Степиной Н.М., поскольку обжалование определения в порядке ст. 331 ч. 1 ГПК РФ о принятии искового заявления не предусмотрено.
В частной жалобе Степина Н.М. просит отменить определение о возврате частной жалобы, производство по делу прекратить.
Ссылается на неподсудность спора районному суду.
Указывает, что исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 131-132 ГПК РФ.
Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства.
В силу ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 ГПК РФ. Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.
В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено данным Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу (часть 3 статьи 331 ГПК РФ).
Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что определение суда от 03 декабря 2018 г. о принятии искового заявления и определение суда от 24 декабря 2018 г. о назначении судебного заседания не подлежат обжалованию в порядке апелляционного производства, поскольку не препятствуют рассмотрению дела, а ответчик не лишен возможности реализовать свои права на обращение за судебной защитой путем предъявления возражений на исковое заявление и обжалования решения в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда апелляционные жалобы, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
Аналогичные требования применяются при подаче частных жалоб.
Таким образом, вывод суда о возврате частной жалобы на определение суда является правильным.
Доводы частной жалобы, основаны на неверном применении и толковании норм процессуального права, в силу чего не могут служить основанием для отмены постановленного определения.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Степиной Наталии Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка