Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 33-991/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 33-991/2019
19 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе
Председательствующего Бабаняна С.С.
и судей Ирышковой Т.В., Терехиной Л.В.
при секретаре Нестеровой О.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе Васильковой Л.С., Шаталаевой М.К., Десятова В.Д., Шутова В.Л., Волкова Н.Г., Первухиной В.А., Семенушкиной О.А., Филатовой В.Ф., Медведева А.Г., Солева И.И., Маториной Н.В., Абросимова А.П., Тулуповой Н.Б., Вишневской Е.В. на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 10 декабря 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Васильковой Л.С., Шаталаевой М.К., Десятову В.Д., Шутову В.Л., Волкову Н.Г., Первухиной В.Г., Семенушкиной О.А., Филатовой В.Ф., Медведеву А.Г., Солеву И.И., Маториной Н.В., Абросимову А.П., Тулуповой Н.Б., Вишневской Е.В. к СНТ "Дубрава" о признании недействительными решений и протоколов общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества, признании недействительной государственной регистрации изменений сведений о садоводческом товариществе "Дубрава-3", внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц и возложении обязанности по подключению электроэнергии, исходя из размере целевого взноса 36400 рублей отказать.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы Василькова Л.С., Шаталаева М.К., Десятов В.Д., Шутов В.Л., Волков Н.Г., Первухина В.А., Семенушкина О.А., Филатова В.Ф., Медведев А.Г., Солев И.И., Маторина Н.В., Абросимов А.П., Тулупова Н.Б., Вишневская Е.В. обратились в районный суд с иском к СНТ "Дубрава-3", указав, что они являются членами СНТ "Дубрава-3" и собственниками расположенных в данном садоводческом товариществе земельных участков; участвуют в оплате членских и целевых взносов СНТ "Дубрава-3". В 2016 году все они оплатили целевые взносы в сумме 295 руб. и 1300 руб. за технологическое присоединение и выполнение проектных работ.
В целях электроснабжения территории СНТ "Дубрава-3" был заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям от 17.05.2016 года с ПАО "МРСК Волга" по подключению к электросетям 73-х садовых участков. Заключен договор подряда на выполнение проектных работ от 20.06.2016 г., обязательство по оплате суммы по договору было исполнено.
Однако, несмотря на то, что садовые участки истцов включены в проекно-сметную документацию, им было отказано в подключении электроэнергии. Строительство объекта ведется подрядчиком согласно проекту. Истцы считают, что они имеют право на пользование объектами инфраструктуры, принадлежащими СНТ "Дубрава-3", включая объекты электроснабжения, без каких-либо ограничений, учитывая наличие технической возможности подключения к объектам энергоснабжения.
Истцы считают недействительными протоколы и решения общего собрания членов СНТ "Дубрава-3" от 22.10.2016 г., от 06.05.2017 года, от 07.10.2017 года. В протоколе общего собрания членов СНТ "Дубрава-3" от 22.10.2016 года указано, что инициатором общего собрания является инициативная группа членов СНТ "Дубрава-3", кворум имеется, собрание правомочно. На данном собрании была утверждена стоимость материалов и строительно-монтажных работ, разовый размер на технологическое присоединение к электросетям 36400 со сроком внесения до 01.03.2017 г. После 01.03.2017г. размер разового платежа составляет 50000 руб. Кроме того, на данном собрании избран председателем Гришин А.Ф. и состав правления СНТ "Дубрава-3". В протоколе от 22.10.2016 г. не указано количество зарегистрированных для участия в собрании, и лист регистрации членов СНТ не представлен. Исходя из количества голосов, указанных в протоколе, на собрании присутствовало 129 человек, что не составляло кворум.
В протоколе от 06.05.2017г. общего собрания членов СНТ "Дубрава-3" указано, что инициатором общего собрания является Гришин А.Ф., председатель инициативной группы, кворум имеется, собрание правомочно. На данном собрании была утверждена стоимость подключения к электросетям, не включенных в заявку, а также включенных в заявку, но не оплативших целевой взнос за подключение к энергосети в размере 50000 руб. за одно подключение. На данном собрании был избран председателем СНТ "Дубрава-3" Гришин А.Ф., состав правления. Голосовали за 117 голосов, единогласно. В протоколе от 06.05.2017 г. не указано количество зарегистрированных для участия в собрании, и лист регистрации членов СНТ не представлен. Исходя из количества голосов, указанных в протоколе, на собрании присутствовало 117 человек, что не составляло кворум.
В протоколе от 07.10.2017г. общего собрания членов СНТ "Дубрава-3" указано, что инициатором общего собрания является Гришин А.Ф., председатель СНТ "Дубрава-3", кворум имеется, собрание правомочно. На данном собрании была утверждена стоимость подключения к электросетям, стоимость увеличена до 50000 руб. Голосовали "за 115 голосов", против 3 голоса, воздержались 3 голоса. В протоколе от 06.05.2017 г. не указано количество зарегистрированных для участия в собрании, и лист регистрации членов СНТ не представлен. Исходя из количества голосов, указанных в протоколе, на собрании присутствовал 121 человек, что не составляло кворум.
Истцы считают протоколы и решения общего собрания членов СНТ "Дубрава-3" от 22.10.2016г., от 06.05.2017 г., от 07.10.2017г. ничтожными в силу ст. 181.5 ГК РФ, недействительными, независимо от признания их таковыми судом.
Так же указывают, что исходя из протоколов от 22.10.2016г., от 06.05.2017г., собрание проведено не уполномоченным лицом общего собрания членов СНТ, поскольку член СНТ не наделен правом самостоятельно созывать и проводить собрание членов СНТ.
По мнению истцов,необходимо признать недействительной регистрацию изменений в сведениях СНТ "Дубрава-3", запись внесенную в ЕГР юридических лиц ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы.
Просили признать недействительными протоколы и решения общих собраний членов СНТ от 22.10.2016г., от 06.05.2017г., от 07.10.2017г.
Просили обязать СНТ "Дубрава-3" подключить электроснабжение, исходя из фактически понесенных затрат СНТ "Дубрава-3".
27.11.2018г. Василькова Л.С. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила признать недействительными протоколы и решения общих собраний членов СНТ от 22.10.2016г., от 06.05.2017г., от 07.10.2017 г.Признать недействительной регистрацию изменений в сведения СНТ "Дубрава-3", запись, внесенную в ЕГР юридических лиц ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы от 06.04.2017г. Просила обязать СНТ "Дубрава-3" подключить электроснабжение, исходя из суммы целевого взноса 36400 руб.
В обоснование требований указала, что решение общим собранием членов СНТ "Дубрава-3" принималось в отсутствие кворума. На день проведения общего собрания 22.10.2016г. в производстве Пензенского районного суда находилось гражданское дело по ее иску к СНТ "Дубрава-3" о признании решения общего собрания недействительным в части назначения председателем Гришина А.Ф., признании недействительной регистрации изменений в ЕГРЮЛ. Решением Пензенского районного суда от 25.11.2016 г., которое вступило в законную силу 14.03.2017г., решение собрания от 05.06.2016г. было признано недействительным. Поскольку председатель Гришин А.Ф. не был правомочен проводить общее собрание членов СНТ "Дубрава-3" в качестве председателя СНТ "Дубрава-3", решение об увеличении целевого взноса за подключение к электросетям СНТ до 50000 руб. в случае неуплаты 36400 руб. является недействительным по причине отсутствия кворума. До рассмотрения гражданского дела по ее иску к СНТ "Дубрава-3" о возложении обязанности подключения к электросети СНТ "Дубрава-3", ей (истцу) не было известно о проведенных собраниях от 22.10.2016г., от 06.05.2017г., от 07.10.2017г. и о принятых решениях, в частности о сроке уплаты. О данных решениях она узнала в мае 2018г. при рассмотрении ее иска к СНТ "Дубрава-3" Пензенским районным судом.
3.12.2018г. в адрес суда истцами Десятовым В.Д., Шутовой В.Л., Волковой Н.Г., Первухиной В.А., Семенушкиной О.А., Филатовой В.Ф., Васильковой Л.С., Медведевым А.Г., Солевым И.И., Шаталаевой М.К., Маториной Н.В., Абросимовым А.П., Тулуповой Н.Б., Вишневской Е.В. (без ее подписи Вишневской Е.В.) направлено заявление, в котором истцы просили признать недействительными протоколы и решения общих собраний членов СНТ от 22.10.2016г., от 06.05.2017г., от 07.10.2017г. Признать недействительной регистрацию изменений в сведения СНТ "Дубрава-3", запись внесенную в ЕГР юридических лиц ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы от 06.04.2017г. Просили обязать СНТ "Дубрава-3" подключить электроснабжение, исходя из суммы целевого взноса 36400 руб., указывая, что председатель Гришин А.Ф. не был правомочен проводить общее собрание членов СНТ "Дубрава-3" в качестве председателя СНТ "Дубрава-3", потому решение об увеличении целевого взноса за подключение к электросетям СНТ до 50000 руб. в случае не уплаты 36400 руб. в срок до 01.03.2017г. является недействительным по причине отсутствия кворума. О проведенных собраниях им не было известно.
Заявление Вишневской Е.В. определением Пензенского районного суда от 07.12.2018г. возвращено истцу.
Пензенский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истцов содержится просьба об отмене решения суда и вынесении нового решения. Заявители жалобы сослались на нарушение судом норм материального права и неправильную оценку представленных ими в подтверждение обоснованности предъявленных требований доказательств.
В заседании суда апелляционной инстанции истцы Василькова Л.С., Шаталаева М.К. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении требований истцов.
Представитель ответчика СНТ "Дубрава-3" председатель СНТ Гришин А.Ф. в заседании суда апелляционной инстанции просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истцов, поддержав письменные возражения на жалобу.
В заседание суда апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, потому судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцов, суд первой инстанции признал установленным факт пропуска истцами срока исковой давности для обращения в суд с требованиями об оспаривании протоколов и решений общих собраний членов СНТ "Дубрава-3" от 22 октября 2016 года, от 6 мая 2017 года и от 7 октября 2017 года, а также посчитал, что истцами не представлено допустимых доказательств в подтверждение оснований предъявленных ими требований к СНТ "Дубрава-3", руководствуясь при этом положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации и Федерального ЗаконаN 66-ФЗ "О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если Законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение общего собрания членов садоводческого товарищества может быть оспорено в судебном порядке в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников СНТ.
Согласно разъяснениям, содержащемся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по делам об оспаривании решений общего собрания составляет шесть месяцев с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права.
О применении срока исковой давности и отказе истцам в иске по этому основанию заявили суду первой инстанции представители ответчика СНТ "Дубрава-3".
Вывод суда первой инстанции о пропуске истцами срока исковой давности сделан с учетом объяснений истцов, показаний свидетелей, в том числе, Пензяткиной Н.В., Герасимовой В.Б. Забелиной Л.И., из анализа которых следует, что истцы Шаталаева М.К. и Василькова Л.С. присутствовали на собрании 22.10.2016 года, 06.05.2017г., 07.10.2017 г., когда принималось решение о повышении целевого взноса на присоединение к электроснабжению в размере 50000 рублей для тех, кто не оплатит сумму целевого взноса 36400 руб. в срок до 1 марта 2018 года, но не регистрировались и не голосовали. Решения указанных собраний вывешивалось на доске объявлений, которая находится в СНТ "Дубрава-3", и звонили членам СНТ по телефону.
Свидетель Балашова К.П. суду пояснила, что Шаталева, Абросимов, Солев, Медведев присутствовали на собрании 22.10.2016г., но не регистрировались и не голосовали.
Утверждения истцов, что о нарушении своих прав, которые выразились в увеличении размера целевого взноса за технологическое подключение до 50000 руб. и отказа в подключении к электрическим сетям СНТ "Дубрава-3", они узнали в мае 2018 года при рассмотрении иного гражданского дела, суд первой инстанции посчитал опровергнутыми представленными стороной ответчика доказательствами, тогда как в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцы допустимых бесспорных доказательств в подтверждение данных утверждений не представили.
Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание факт обращения Васильковой Л.С. 8 февраля 2016 года с иском о возложении на СНТ "Дубрава-3" обязанности подключить электроснабжение к ее земельному участку со ссылкой на соответствующие решения собраний в части установления целевого взноса. Иск Васильковой Л.С. дважды оставлялся без рассмотрения по причине неявки истцов (15 мая 2018 года и 4 июня 2018 года). Василькова Л.С. также обращалась с заявлением в правоохранительные органы для организации проверки на предмет целевого использования денежных средств, внесенных членами СНТ "Дубрава-3" на технологическое подключение к электроснабжению. На доказательства обращения к председателю Гришину А.Ф. и не выдачи им оспариваемых протоколов общих собраний истцы не ссылались, о восстановлении срока для обращения в суд ходатайства не заявляли.
Разрешая по существу требования истцов суд принял во внимание приведенные в решении суда положения п. 2 ст. 21, ст. 46 Федерального Закона N 66-ФЗ "О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан", в соответствии с которыми член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.Защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, связанные с принятием решений общим собранием членов СНТ, затрагивающих и нарушающих их права. Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.
При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на истца возлагается обязанность доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, одной из форм которого является признание решения общего собрания недействительным.
Общее собрание членов СНТ правомочно, если на указанном собрании присутствует более 50 процентов членов такого объединения. Компетенция общего собрания предусматривается уставом общества (абз. 7 п. 2 ст. 21 Закона N 66-ФЗ; абз. 11 п. 4 ст. 16 Закона N 66-ФЗ).
Согласно пункту 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Через объявление в газете истцы уведомили членов СНТ "Дубрава-3" об обращении в суд с данными исковыми требованиями, иные участники СНТ "Дубрава-3" не присоединились в установленном законом порядке к рассматриваемому делу.
Положениями п.п.6 п.2 ст. 19 ФЗ N 66-ФЗ предусмотренаобязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы.
В соответствии с пп. 8 п. 4 ст. 16 ФЗ N 66-ФЗ в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.
Согласно положениям Устава СНТ "Дубрава-3" (ст.5.2, 5.2.5) члены садоводческого товарищества обязаны выполнять решения общего собрания членов такого товарищества или собрания уполномоченных, а также своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.Установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) (п. 8.3, 8.4 и п.п. 10 п. 1 устава).
С учетом правового регулирования и исключительного права общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения на установление размера членских и иных взносов (ст. 21 Закона N 66-ФЗ) необходимо соблюдение со стороны общего собрания принципа равноправия при определении размеров членских взносов. При этом размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.
Вместе с тем не исключается возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения, установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов, предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.
Протоколами общих собраний членов СНТ "Дубрава-3" от 22.10.2016г., от 06.05.2017г., от 07.10.2017г. установлено, что первоначальный целевой взнос на электроснабжение установлен 36400 руб., для тех членов СНТ, кто не внес данную сумму до 01.03.2017г. размер целевого взноса на указанные цели составил 50000 руб.
Предметом обсуждения суда первой инстанции являлись доводы истцов, отраженные и в апелляционной жалобе, что размер целевого взноса не имеет финансового обоснования, оспариваемыми решениями общих собраний нарушены права и законные интересы истцов. Указанные доводы, по мнению судебной коллегии, правомерно признаны несостоятельными ввиду их не подтверждения со стороны истцов бесспорными доказательствами.
Анализу суда подвергались представленные ответчиком расчеты в обоснование размера целевого взноса с учетом актов выполненных работ, товарных накладных на приобретение материалов, связанных с технологическим присоединением к электроснабжению, проверка которых осуществлялась и Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Пензенской области. Согласно результатам финансового исследования документов СНТ "Дубрава-3" специалисты пришли к выводу, что сумма денежных средств, собранных с членов СНТ для проведения работ по подключению к электрическим сетям СНТ соответствует денежным средствам, затраченным на проведение электрофикации товарищества, разница составила 141881 рубль 68 коп. и как свидетельствуют представленные доказательства, в том числе технические условия, смета на строительство, рабочая документация, акты выполненных работ, договор на выполнение проектных работ, договоры поставки, договоры подряда и дополнительные соглашения в договорам, в СНТ не завершено технологическое присоединение к электрическим сетям, работы по технологическому присоединению продолжаются.
Как следует из показаний, допрошенный судом первой инстанции свидетелей Пензяткиной Н.В., Балашовой К.В., Толоконникова В.И., Забелиной Л.И. 22.10.2016г. кворум на собрании имелся, регистрация членов СНТ происходила в письменном виде, каждый присутствующий на собрании регистрировался, ставил свою подпись в листке регистрации, листы регистрации представлены суду с обозрением подлинников в судебном заседании.
Свидетель Пензяткина Н.В., Балашова К.В. и Забелина Л.И. показали, что голосование на собраниях 22.102016г, 06.05.1017г. и 07.10.2017г. было открытым, голосовали поднятием руки, решение об установлении целевого взноса в размере 50000 руб. было принято большинством голосов.
Кворум собраний устанавливался из количества членов СНТ, который на момент принятия решений составлял 233 члена, что подтверждается реестром, представленным СНТ "Дубрава-3".
Ссылки истцов на представленный стороной ответчика реестр, как недопустимое доказательство, поскольку он не утвержден собранием СНТ, не согласуется с количеством членов СНТ, указанных в решении Пензенского районного суда от 25.11.2016г., судом не приняты во внимание, поскольку реестр членов СНТ "Дубрава-3", составленный Васильковой Л.С., как бывшим председателем СНТ "Дубрава-3", председателю СНТ Гришину А.Ф. в установленном законом порядке не передавался, имеется у стороны истцов в копии, решение Пензенского районного суда от 25.11.2016г. в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеет.
Как показала свидетель Забелина Л.И. подсчет голосов и проверка кворума на собраниях 22.10.2016г, 06.05.2017г и 07.10.2017г. проводились с учетом реестра 233 членов СНТ "Дубрава-3", что опровергает соответствующие доводы заявителей жалобы об отсутствии на собраниях кворума.
Утверждения о несоответствии повестки дня повестке собраний опровергнуты показаниями свидетелей Балашовой К.В., Герасимовой В.Б., Пензяткиной Н.В., Забелиной Л.И., указавших, что вопросы о целевом взносе на технологическое подключение к электрическим сетям, а также вопрос об утверждении кандидатуры председателя СНТ "Дубрава" Гришина А.Ф. являлись основными и были разрешены правомочным собранием членов СНТ "Дубрава-3" большинством голосов, как отражено протоколах, потому суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания недействительной регистрации изменений в сведения СНТ "Дубрава-3", внесенную в ЕГР юридических лиц.
Указание истцов на нарушение порядка созыва собраний опровергается сведениями о объявлениях на доске объявлений в СНТ, что соответствует положению Устава СНТ "Дубрава-3" и требования п. 2 ст. 21 Закона N 66-ФЗ.
Поскольку к исключительной компетенции общего собрания садоводческого товарищества относится определение размера и срока внесения взносов, а также порядка расходования целевых взносов, решение собрания об утверждении размера взносов и сроках их уплаты, не оспоренное в судебном порядке, влечет обязанность уплаты взносов для каждого члена товарищества.
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.
В соответствии с п. 2(2) Правил технологического присоединения действие этих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.
Согласно п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Отказывая в удовлетворении требований истцов о возложении на СНТ "Дубрава-3" обязанность по подключению к электрическим сетям из размера целевого взноса 36400 руб., суд указал на не выполнение ими решения собрания в части уплаты целевого взноса на технологическое присоединение к электрическим сетям в установленный решением собрания срок, при этом законных оснований для освобождения истцов от уплаты целевого взноса в ином размере суд не установил.
Доводы апелляционной жалобы истцов о незаконности постановленного решения, сводящиеся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, с учетом которых суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, по мнению судебной коллегии, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны истцов, выраженную в суде первой инстанции.
Напротив, при разрешении спора судом применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, оценка представленных сторонами спора доказательств судом первой инстанции произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки подробно изложены в решении суда, при этом у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Пензенского районного суда Пензенской области от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
