Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33-991/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33-991/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Суярковой В.В.,
судей
Шкобенёвой Г.В.,
Апокиной Е.В.,
при секретаре
Коваленко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасова Александра Григорьевича на решение Почепского районного суда Брянской области от
6 декабря 2018 года по исковому заявлению Тарасова Александра Григорьевича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии незаконным.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения Тарсова А.Г., представителя ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) Гвановской О.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тарасов А.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, в котором, с учетом уточнения, просил признать решение пенсионного фонда об отказе в досрочном назначении пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях от 24.08.2018 г. незаконным, включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды работы: с 14.10.1980 года по 09.11.1981 года, с 06.12.1984 года по 17.09.1986 года, с 01.12.1988 года по 28.10.1989 года в должности монтажника по монтажу строительных и железобетонных конструкций Трубчевского СМУ; с 15.11.1989 года по 29.12.1992 года в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций Харьковского монтажного управления. Также истец просил суд включить периоды его работы с 26.04.1986 года по 17.09.1986 года, с 26.01.1993 года по 31.01.1998 года в зоне с льготным социального-экономическим статусом в страховой стаж, обязав ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с учетом уменьшения пенсионного возраста на 4 года с 25.05.2018 года. В обоснование иска указал, что в спорные периоды работы в Трубчевском СМУ он работал в должности монтажника. Данное предприятие вело строительно-монтажные работы в г. Трубчевске. Он принимал участие в строительстве многоквартирных домов, т.е. фактически работал в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, которая поименована в Списке N 2, как работа с тяжелыми условиями труда. В спорные периоды он работал полный рабочий день. В период с 15.11.1989 года по 29.12.1992 года он работал в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций Харьковского монтажного управления, которая поименована Списками N 2 1956 года и 1991 года, его работа протекала в режиме полного рабочего дня. Считает, что он имеет право на снижение возраста выхода на пенсию на 2 года за работу в тяжелых условиях труда. То обстоятельство, что работодатель не относил его к льготникам, не может неблагоприятным образом на нем отразиться. Кроме того, истец считает, что периоды его работы на предприятиях, находящихся в г. Трубчевске, Брянской области, относившемся до 01.02.1998 г. к зоне с льготным социально-экономическим статусом, дают ему право в соответствии со ст. 34 и Примечанием к ст. 35 Закона о ЧАЭС на снижение пенсионного возраста еще на 2 года.
Решением Почепского районного суда Брянской области от
6 декабря 2018 года уточненные исковые требования Тарасова А.Г. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным удовлетворены частично.
Суд решил:
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) включить в специальный стаж Тарасова А.Г., связанный с работой в тяжелых условиях труда, период работы с 15.11.1989 года по 31.12.1991 года в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций Харьковского монтажного управления треста "Южспецатомэнергомонтаж", признав решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) об отказе в установлении пенсии N 326848/18 от 24.08.2018 г. в данной части незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) включить в общий страховой стаж Тарасова А.Г. периоды его работы с 26.04.1986 года по 17.09.1986 года в Трубчевском СМУ, с 26.01.1993 года по 31.01.1998 года в Трубчевском райохотобществе, расположенных в зоне с льготным социального-экономическим статусом.
В остальной части иска о понуждении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) включить в специальный стаж Тарасова А.Г., связанный с работой в тяжелыми условиями труда, периоды работы: с 14.10.1980 года по 09.11.1981 года, с 06.12.1984 года по 17.09.1986 года, с 01.12.1988 года по 28.10.1989 года в должности монтажника по монтажу строительных и железобетонных конструкций Трубчевского СМУ; с 01.01.1992 года по 29.12.1992 года в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций Харьковского монтажного управления; признании решения пенсионного фонда об отказе в досрочном назначении пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях от 24.08.2018 г. в данной части незаконным, понуждении назначить страховую пенсию по старости с уменьшением пенсионного возраста на 4 года с 25.05.2018 года, Тарасову А.Г. отказать.
В апелляционной жалобе Тарасов А.Г. просит решение суда первой инстанции изменить. Удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов указывает на то, что неправильное указание в трудовой книжке должности не может влиять на его пенсионные права. Полагает, что то обстоятельство, что работодателем сведения о работе истца в Трубчевском СМУ поданы без льготного кода, не свидетельствует о том, что работа истца не относится к тяжелым условиям труда. Факт ненадлежащего представления работодателем сведений в Пенсионный фонд не может приводить к нарушению прав работника, фактически выполнявшего работу, дающую ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) Полищук А.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права и основания для отмены решения суда в апелляционном порядке предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Оспариваемое решение соответствует вышеуказанным требованиям.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 22 мая 2018 года истец обратился с заявлением в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о назначении страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях.
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) от
24 августа 2018 года N326848/18 Тарасову А.Г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемого страхового стажа на соответствующих видах работ.
Как следует из указанного решения Пенсионного фонда, истцу не засчитаны в страховой стаж на соответствующих видах работ следующие периоды: с 14.10.1980 года по 09.11.1981 года, с 06.12.1984 года по 17.09.1986 года, с 01.12.1988 года по 28.10.1989 года в качестве монтажника, так как данная должность не поименована Списком N2, наименование профессии не соответствует позиции 2290000а-14612, монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций; из представленных документов не усматривается занятость истца в течение полного рабочего дня не менее 80 % рабочего времени в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, предусмотренной списком. Также не засчитан период работы истца с 15.11.1989 года по 29.12.1992 года в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций, в связи с отсутствием справки, уточняющей особый характер работы.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11, 22, 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, подлежащими применению к спорным отношениям, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца о включении в специальный страховой стаж, связанный с работой в тяжелых условиях, периода работы в Харьковском монтажном управлении треста "Южспецатомэнергомонтаж", и включил в специальный стаж период работы истца с 15.11.1989 года по 31.12.1991 года (2 года 1 месяц 16 дней) в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций Харьковского монтажного управления треста "Южспецатомэнергомонтаж", так как данная должность поименована Списками N2, 1956 года и 1991 года, и в этот период истец не обязан был подтверждать полную занятость на данной работе.
Кроме того, суд включил в общий страховой стаж истца периоды его работы с 26.04.1986 года по 17.09.1986 года, с 26.01.1993 года по 31.01.1998 года в зоне с льготным социального-экономическим статусом.
Решение суда в данной части истцом не обжалуется, соответственно, в силу ст. 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не проверяется.
Рассматривая заявленные требования в части понуждения Управления Пенсионного фонда РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) включить в специальный стаж Тарасова А.Г., связанный с работой с тяжелыми условиями труда, периоды работы: с 14.10.1980 года по 09.11.1981 года, с 06.12.1984 года по 17.09.1986 года, с 01.12.1988 года по 28.10.1989 года в должности монтажника по монтажу строительных и железобетонных конструкций Трубчевского СМУ; с 01.01.1992 года по 29.12.1992 года в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций Харьковского монтажного управления; признании решения пенсионного фонда об отказе в досрочном назначении пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях от 24.08.2018 г. в данной части незаконным, понуждении назначить страховую пенсию по старости с уменьшением пенсионного возраста на 4 года с 25.05.2018 года, суд пришел к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия, исходя из изложенных выше обстоятельств и представленных в материалы дела документов, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами в оспариваемой части.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность данного решения, а также о том, что неправильное указание в трудовой книжке должности не может влиять на его пенсионные права, о том, что то обстоятельство, что работодателем сведения о работе истца в Трубчевском СМУ поданы без льготного кода, не свидетельствует о том, что работа истца не относится к тяжелым условиям труда, о том, что факт ненадлежащего представления работодателем сведений в Пенсионный фонд не может приводить к нарушению прав работника, фактически выполнявшего работу, дающую ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, не основаны на положениях закона и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно.
Довод о том, что записи в трудовой книжке подтверждают льготный характер работы истца в спорные периоды, не может служить основанием для отмены решения суда, так как из записей в трудовой книжке в данном случае нельзя сделать вывод о том, что в спорные периоды истец в течение полного рабочего дня был занят выполнением работ, предусмотренных Списком N 2.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, утвержденном постановлением Госкомтруда СССР, Госстроя СССР и ВЦСПС от 17.07.1985 г., действовавшим в рассматриваемые периоды работы истца в Трубчевском СМУ, не предусмотрена профессия монтажник. Вместе с тем, содержатся 37 различных видов профессии монтажника, среди которых указаны монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
Работа по специальности монтажник не включена в Список N2 профессий, работа по которым дает право на льготное пенсионное обеспечение, 1956 г. и 1991 г. При этом, документы о работе истца в спорные периоды монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в материалах дела отсутствуют. В Трубчевском муниципальном архиве штатные расписания, должностные инструкции Трубчевского СМУ отсутствуют, что подтверждается ответом администрации Трубчевского района Брянской области на запрос суда первой инстанции N Т-26 от 03.12.2018 г.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом, в нарушение приведенных выше правовых норм, не были представлены в суд первой инстанции достоверные и надлежащие доказательства, подтверждающие выполнение им функциональных обязанностей монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в периоды работы с 14.10.1980 года по 09.11.1981 года, с 06.12.1984 года по 17.09.1986 года, с 01.12.1988 года по 28.10.1989 года в Трубчевском СМУ. В связи с чем, отказ Управления Пенсионного фонда РФ в Почепском муниципальном районе Брянкой области (межрайонное) во включении в льготный стаж указанных периодов работы является обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Тарасова А. Г. по вышеуказанным периодам.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе истцу во включении в его специальный стаж периода его работы с 01.01.1992 года по 29.12.1992 года (11 месяцев 29 дней) в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций Харьковского монтажного управления треста "Южспецатомэнергомонтаж", так как в этот период не подтверждена документами полная занятость истца на данной работе.
Кроме того, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения искового требования Тарасова А.Г. о понуждении пенсионного фонда назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с понижением возраста на 4 года, так как в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ-400 "О страховых пенсиях" и ст. 34 и Примечанием к ст.ст. 32-35 Закона о ЧАЭС он не приобрел право на досрочное назначение пенсии с 25 мая 2018 года.
Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия также не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.
Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.
Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Почепского районного суда Брянской области от
6 декабря 2018 года по исковому заявлению Тарасова Александра Григорьевича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова Александра Григорьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
