Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 ноября 2018 года №33-991/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 33-991/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова Н.А.,
судей Лиджиева С.В. и Цакировой О.В.
при секретаре Шургаевой Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хейчиева О.Б. к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Администрации г. Элисты о признании незаконным распоряжения, признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, аннулировании регистрации права на земельный участок по апелляционным жалобам представителей ответчиков Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Эрднеева Л.Ю. и Администрации г. Элисты Шардаева А.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Цакировой О.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Эрднеева Л.Ю., представителя Администрации г. Элисты Шардаева А.А., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, возражения истца Хейчиева О.Б., его представителя Доногруппова Н.А., судебная коллегия
установила:
Хейчиев О.Б. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.
29 февраля 2008 года он приобрел у Ш.Н.В. целый одноэтажный жилой дом общей площадью 582,15 кв.м. и земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <.....>, площадью 2000 кв.м., находящийся по адресу: <.........>. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в порядке, установленном законом. С этого времени он открыто и непрерывно владеет указанными сооружениями, в том числе бассейном, объемом 144,49 куб.м., насосной, раздевалкой, расположенными на указанном земельном участке. Эти сооружения находились в пользовании предыдущих собственников Ш.Н.В. и ООО "Харвест", всегда были в составе индивидуального жилого дома по указанному адресу, что подтверждается техническими паспортами 2005 года и 2013 года, кадастровой выпиской от 27.06.2012 года. В 2017 году он обратился в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - Министерство, Минзем РК) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, на котором находятся бассейн и здание насосной. По просьбе сотрудников Министерства он оплатил межевые работы. Испрашиваемый им в аренду земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <........>, площадью 1681 кв.м. Однако Министерство отказало ему в предоставлении в аренду данного земельного участка. 30 июня 2018 года он узнал, что указанный земельный участок был передан Минземом РК в постоянное (бессрочное) пользование Комитету по делам молодежи и спорта Администрации г. Элисты (далее - Комитет) на основании заявления Эрднеева А.А., распоряжения N 728-р от 12.04.2018 г. Вместе с тем на этом земельном участке расположены бассейн и здание насосной, которые Комитету никогда не принадлежали. Считает, что распоряжение Министерства N 728-р от 12.04.2018 года не соответствует нормам Земельного кодекса РФ. Действия Министерства в виде издания указанного распоряжения нарушают его права как собственника сооружений вспомогательного назначения - бассейна, объемом 144,49 куб.м., насосной, раздевалки, расположенных по адресу: <........>.
Просил признать незаконным распоряжение Минзема РК N 728-р от 12.04.2018 г. о передаче в постоянное (бессрочное) пользование Комитету земельного участка с кадастровым номером <......>, площадью 1681 кв.м.; признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования Комитета на данный земельный участок; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за N <...> от 14 июня 2018 года о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Комитета на земельный участок с кадастровым номером <.....>, площадью 1681 кв.м.
В судебном заседании истец Хейчиев О.Б., его представитель Доногруппов Н.А. полностью поддержали заявленные исковые требования.
Представители Министерства по земельным и имущественным отношениям РК Эрднеев Л.Ю. и Администрации г. Элисты Шардаев А.А. возражали против заявленных требований.
Представитель Управления Росреестра по РК в судебное заседание не явился.
Решением Элистинского городского суда РК от 07 сентября 2018 года исковое заявление Хейчиева О.Б. удовлетворено.
Распоряжение Минзема РК от 12 апреля 2018 года N728-р о передаче в постоянное (бессрочное) пользование Комитету по делам молодежи и спорта Администрации г. Элисты земельного участка с кадастровым номером <......>, площадью 1681 кв.м., признано незаконным.
Право постоянного (бессрочного) пользования Комитета по делам молодежи и спорта Администрации г. Элисты на земельный участок с кадастровым номером <.....>, площадью 1681 кв.м., признано отсутствующим.
Аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Комитета по делам молодежи и спорта Администрации г. Элисты на земельный участок с кадастровым номером <.....>, площадью 1681 кв.м.
В апелляционной жалобе представитель Министерства Эрднеев Л.Ю. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При вынесении решения судом не учтены следующие обстоятельства: в правоустанавливающих документах истца на спорное сооружение не содержится указаний на наличие в его собственности таких объектов как бассейн, насосная, раздевалка. Нет таких сведений и в правоустанавливающих документах предыдущих собственников спорного жилого дома и земельного участка. Истцом не представлены доказательства наличия зарегистрированных прав на эти объекты. Бассейн, насосная, раздевалка не входили в земельный участок площадью 2000 кв.м., приобретенный истцом по договору купли-продажи. Отсутствие этих документов исключает возможность наличия исключительного права истца на испрашиваемый земельный участок. Кроме того, судом не привлечен к участию в деле Комитет, права которого оспариваются. Таким образом, суд неправильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, сделал неправильные выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе представителя Администрации г. Элисты также ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по тем основаниям, что истец не представил суду доказательств права его собственности на бассейн, насосную и раздевалку, а, следовательно, прав на земельный участок, на котором они находятся.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Принятие Министерством распоряжения о предоставлении Комитету спорного земельного участка, на котором находятся строения, принадлежащие истцу на праве собственности, нарушает права последнего на получение в собственность или в аренду земельного участка, занятого объектами недвижимости.
Указанные выводы произведены судами с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, вследствие чего не могут быть признаны законными.
Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Анализ перечисленных норм показывает, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется не на произвольно определенный им земельный участок, а лишь на часть земельного участка, занятую этим объектом и необходимую для его использования, прошедшую государственный кадастровый учет.
Таким образом, в силу закона фактическим обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данного спора и защиты права истца, является определение размера земельного участка, занятого принадлежащим ему зданием и необходимого для его использования.
В соответствии с абзацем 2 статьи 148, частью 1 статьи 196, частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ данные обстоятельства должны были быть определены и установлены судом в ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что права истца, являющегося собственником бассейна, зданий насосной и раздевалки, нарушены предоставлением муниципальному образованию г. Элиста земельного участка площадью 1681 кв.м. является незаконным, поскольку постановлен в нарушение приведенных норм процессуального закона без установления указанного юридически значимого обстоятельства, подлежащего выяснению и доказыванию по настоящему делу.
При таких обстоятельствах дела решение суда по делу не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 сентября 2018 года отменить.
Отказать в удовлетворении исковых требований Хейчиева О.Б. о признании незаконным распоряжения Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 12 апреля 2018 года N 728-р о передаче в постоянное (бессрочное) пользование Комитету по делам молодежи и спорта Администрации г. Элисты земельного участка с кадастровым номером <....>, площадью 1681 кв.м.; о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования Комитета по делам молодежи и спорта Администрации г. Элисты на земельный участок с кадастровым номером <........>, площадью 1681 кв.м.; аннулировании в Едином государственном реестре права постоянного (бессрочного) пользования Комитета по делам молодежи и спорта Администрации г. Элисты на земельный участок с кадастровым номером <.....>, площадью 1681 кв.м.
Председательствующий Н.А. Басангов
Судьи С.В. Лиджиев
О.В. Цакирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка