Дата принятия: 28 марта 2018г.
Номер документа: 33-991/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2018 года Дело N 33-991/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андриановой И.В.,
судей: Дрокиной С.Г., Корнеевой А.Е.,
при секретаре Коломытцевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2018 г. гражданское дело по иску Гаврилиной Анастасии Андреевны к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда РФ в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонному) о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца,
по апелляционной жалобе Гаврилиной Анастасии Андреевны на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2017 г.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Гаврилина А.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда РФ в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонному) (далее - ГУ УПФ РФ в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонному) о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца с ***, в назначении которой решением Пенсионного фонда *** от *** ей было отказано в связи с тем, что невозможно определить факт её нахождения на иждивении у отца Рудакова А.М. на дату его смерти ***
В обоснование заявленных требований указала, что ее отец Рудаков А.М. не состоял с ее матерью в зарегистрированном браке. Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от *** установлено отцовство Рудакова А.М. в отношении неё, Гаврилиной А.А. При жизни Рудаков А.М. участвовал в ее воспитании, систематически передавал денежные средства на содержание, покупал подарки и продукты. Оказанной помощи не предавалась огласка в связи с тем, что у Рудакова А.М. была семья.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2017 г. исковые требования Гаврилиной А.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Гаврилина А.А. просит решение суда отменить. Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях", полагает, что она имеет право на назначении пенсии по случаю потери кормильца, поскольку находилась на иждивении Рудакова А.М. Считает, что факт иждивения подтвержден передачей Рудаковым А.М. значительной суммы средств на её содержание, свидетельскими показаниями. Указывает на отсутствие сведений об отсутствии официальных доходов у Рудакова А.М. Обращает внимание на то, что сыну умершего Рудакова А.М. назначена пенсия по случаю потери кормильца, что ставит их как детей Рудакова А.М. в неравное положение.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ УПФ РФ в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонное) по доверенности Пронькин А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Гаврилина А.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, будучи надлежащим образом уведомлённой о времени и месте рассмотрения дела, ввиду чего по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца Гаврилиной А.А. по доверенности Панова А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ УПФ РФ в г. Рассказово Тамбовской области по доверенности Тарнопольскую Е.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с часть. 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.
В силу пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;
Согласно части 3 статьи 10 того же закона члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (часть 4 статьи 10).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *** умер Рудаков А.М., который не состоял в браке с матерью истца Гаврилиной А.А.
Вступившим в законную силу решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 2 февраля 2017 г. установлено, что Рудаков Андрей Михайлович, *** года рождения, умерший ***, является отцом Гаврилиной А.А.
На основании свидетельства об установлении отцовства от *** Рудаков А.М., *** года рождения, признан отцом ребенка Гаврилиной Анастасии Андреевны, *** года рождения.
Истец Гаврилина А.А. с *** обучается на очном дневном отделении в Кирсановском авиационном техническом колледже, срок обучения - 2 года 10 месяцев, получает стипендию.
Решением Пенсионного фонда *** от *** Гаврилиной А.А. отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в связи с тем, что невозможно определить факт нахождения её на иждивении у Рудакова А.М. на дату его смерти ***
Истец оспаривает отказ Пенсионного фонда в назначении ей пенсии по случаю потери кормильца.
Решением Пенсионного фонда *** от *** Гаврилиной А.А. было отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в связи с тем, что не возможно определить факт нахождения её на иждивении у Рудакова А.М. на дату смерти *** года.
Не согласившись с отказом Пенсионного фонда в назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, Гаврилина А.А. обратилась в суд.
Разрешая спор и отказывая Гаврилиной А.А. в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства, пришёл к выводу, что нахождение Гаврилиной А.А. на иждивении Рудакова А.М. не доказано.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.
Как указано выше, право на страховую пенсию по случаю потери кормильца по общему правилу имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (часть 1 статьи 10 Федерального закона от *** N 400-ФЗ).
Вместе с тем, исходя из того что нетрудоспособность, как правило, определяется на основании возрастных критериев либо обусловливается наличием инвалидности, нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в частности, его дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а также его дети, братья, сестры и внуки, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (пункт 1 части 2 статьи 10).
При решении вопроса о праве Гаврилиной А.А. на получение пенсии по случаю потери кормильца подлежал доказыванию факт нахождения её как совершеннолетней дочери Рудакова А.М. на иждивении умершего отца, поскольку законодательно предоставленная совершеннолетнему гражданину возможность работать и получать заработную плату, осуществлять предпринимательскую деятельность и получать доход, т.е. иметь собственный источник средств к существованию и самостоятельно распоряжаться им, влечет необходимость проверки этих фактов при принятии решения о праве на получение пенсии по случаю потери кормильца.
Под полным содержанием умершим кормильцем члена семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение данного члена семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).
Постоянный характер помощи означает, что такая помощь не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически
Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно отметил, что сам по себе установленный решением суда факт родственных отношений с Рудаковым А.М., а также обучение Гаврилиной А.А. по очной форме обучения, не свидетельствуют о нахождении истца на иждивении Рудакова А.М.
Истец Гаврилина А.А., являлась внебрачным ребёнком, совместно с биологическим отцом не проживала.
С момента достижения Гаврилиной А.А. совершеннолетия и на день смерти Рудакова А.М. его доход подлежал документальному подтверждению для установления факта того, являлась ли его помощь основным источником средств к существованию дочери, а также для установления соотношения объема материальной помощи, оказываемой Рудаковым А.М., и доходов матери истца Гаврилиной И.А., которая также содержала дочь и имела документально подтвержденный доход.
В нарушение положений статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих объем денежных средств, расходовавшийся умершим Рудаковым А.М. на оказание ей материальной помощи, а также доказательств того, мог ли Рудаков А.М. с учетом собственных нужд и наличия совместно проживавших с ним членов семьи, оказывать Гаврилиной А.А. такую материальную помощь, которая была бы для неё постоянным и основным источником средств к существованию.
Показания свидетелей не могут служить доказательством регулярности оказания Рудаковым А.М. в юридически значимый период помощи дочери Гаврилиной А.А., являвшейся основным источником средств к существованию.
В связи с тем, что истец Гаврилина А.А. не являлась членом семьи умершего кормильца, состоявшим на его иждивении, в ходе судебного заседания доказательств иждивения не представлено, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для назначения истцу страховой пенсии по случаю потери кормильца.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2017 г.оставить без изменения;
апелляционную жалобу Гаврилиной Анастасии Андреевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
