Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 28 ноября 2018 года №33-991/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N 33-991/2018



28 ноября 2018 года


г. Горно-Алтайск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.,
судей - Черткова С.Н., Болтошева Е.Д.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ошлокова ВЕ на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 02 октября 2018 года, которым
взысканы с Ошлокова ВЕ в пользу Максимова ВЕ сумма долга по договору займа в размере 78 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 184 537 рублей 80 копеек, итого 263 037 рублей 80 копеек.
Взыскана с Ошлокова ВЕ в доход бюджета муниципального образования "Усть-Коксинский район" (КПП 041101001, ИНН 0411119764, ОКТМО 84640475, р/с 4010181050000010000, отделение НБ Республики Алтай Банка России, г. Горно-Алтайск, БИК 048405001, КБК 18210803010011000110 (государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями) государственная пошлина в размере 5 830 рублей 38 копеек, которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Максимов М.И. обратился в суд с иском к Ошлокову В.Е. о взыскании суммы долга в размере 78 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 184 537 рублей 80 копеек. Требования мотивированы тем, что 20 октября 2015 года он одолжил по просьбе Ошлокова В.Е. денежные средства в сумме 78 500 рублей с обязательством вернуть их. При передаче денег стороны договорились о сроке возврата и процентах за пользование денежными средствами, переданными Ошлокову В.Е. в долг. Факт передачи денежных средств и получения их Ошлоковым В.Е. подтверждается распиской от 20 октября 2015 года. Согласно расписке проценты за пользование денежными средствами составляются из расчета 5 % ежемесячно в срок до 20 ноября 2016 года от взятой суммы в размере. Также предусмотрено, что в случае невозврата в указанный срок денежных средств до 20 ноября 2016 года, ежемесячный процент составит 8 % от денежной суммы, взятой в долг. Исходя из условий указанных в расписке обязательств, Ошлоков В.Е. обязался в срок до 20 ноября 2016 года вернуть основной долг в сумме 78 500 рублей и проценты, однако указанная сумма и проценты за пользование денежными средствами до сегодняшнего дня не возвращены.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым Ошлоков В.Е. в апелляционной жалобе выражает несогласие, просит отменить решение суда, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Жалоба мотивирована тем, что задолженности перед Максимовым М.И. нет, он вернул ему долг в полном объеме, сдав ему скот 17 голов КРС. Максимов М.И. действуя нагло и бессовестно забрал у Ошлокова В.Е. КРС и еще решилполучить деньги с процентами. Суд необоснованно взыскал несоразмерно завышенную сумму процентов относительно основной сумме долга, указанной в расписке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, в связи со следующим.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
При этом, в соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Договор займа односторонне обязывающий, так как заимодавец, передав деньги освобожден далее от каких-либо обязанностей, в то время как заемщик должен вернуть сумму долга, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При этом доказательством возврата долга и уплаты процентов могут являться только письменные доказательства, такие как расписка заимодавца о возврате ему денежной суммы, процентов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 октября 2015 года Ошлоков В.Е. взял в долг у Максимова М.И. денежные средства в размере 78 500 рублей под 5 % ежемесячно и обязался вернуть их до 20 ноября 2016 года. В случае невозврата в указанный срок денежных средств, ежемесячный процент составит 8 % от денежной суммы, взятой в долг.
Факт передачи денежных средств Максимовым М.И. Ошлокову В.Е. подтверждается распиской от 20 октября 2015 года (л.д.6).
Денежные средства Ошлоков В.Е. Максимову М.И. не вернул. Доказательств обратного суду не представлено.
Суд первой инстанции, проверив представленные истцом доказательства, установив факт заключения договора займа между сторонами, учитывая характер обязательств и последствия их неисполнения, исходя из того, что обязательства по договору займа в установленный договором срок ответчиком исполнены не были, руководствуясь ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ удовлетворил требования Максимова М.И. и взыскал с Ошлокова В.Е. сумму основного долга в размере 78 500 рублей.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку договор займа от 20 октября 2015 года, заключенный между Максимовым М.И. и Ошлоковым В.Е. соответствуют требованиям ст. 807 - 808 ГК РФ.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд первой инстанции, ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя перед истцом обязательств по возврату основной суммы долга в установленные сторонами сроки, с ответчика в пользу истца правомерно взыскал проценты за пользование денежными средствами, установленными договором займа от 20 октября 2015 года в размере 184 537 рублей 80 копеек. Расчет процентов за пользование денежными средствами, произведенный истцом, проверен судом первой инстанции, оснований сомневаться в правильности которого судебная коллегия не находит.
Довод жалобы о несоразмерности взысканной суммы процентов относительно основной сумме долга, указанной в расписке судебная коллегия находит несостоятельным, ввиду следующего.
В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из материалов дела следует, что условия займа денежных средств, размер процентов и сроки были согласованы сторонами добровольно и, исходя из принципа свободы договора, одобрены заемщиком, что подтверждается его подписью в расписке. Доказательств понуждения ответчика к заключению данного договора суду не представлено. Условия договора займа Максимов М.И. не оспаривал, он не признан недействительным. С учетом изложенного, размер процентов за пользование денежными средствами соответствует условиям договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что погашение долга производилось крупно рогатым скотом, не может быть принят во внимание, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, не подтвержден надлежащими доказательствами.
Иных доводов, оспаривающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд также верно взыскал судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 830 рублей 80 копеек.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судебной коллегией не установлено, выводы суда соответствуют фактически обстоятельствам дела, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 02 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ошлокова ВЕ - без удовлетворения.
Председательствующий Э.В. Ялбакова
Судьи С.Н. Чертков
Е.Д. Болтошев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка