Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 августа 2017 года №33-991/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2017 года Дело N 33-991/2017
 
23 августа 2017 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Шинжиной С.А.,
судей - Черткова С.Н., Красиковой О.Е.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тойдоновой Ангелины Филоретовны на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 29 мая 2017 года, которым
в удовлетворении исковых требований Тойдоновой Ангелины Филоретовны к администрации МО «Улаганский район», Мамашеву Борису Васильевичу о признании незаконным и отмене постановления, признании договора аренды земельного участка недействительным отказано.
Взысканы с Тойдоновой Ангелины Филоретовны в пользу Мамашева Бориса Васильевича судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тойдонова А.Ф. обратилась в суд с иском к администрации МО «Улаганский район», Мамашеву Б.В. о признании незаконным и отмене постановления, признании договора аренды земельного участка недействительным. Требования мотивированы тем, что в 1998 году истцом совместно с Олчоновым С.С., Тойдоновой А.Ф. организовано крестьянское хозяйство «Айдын», главой которого утверждена истец, членами хозяйства - Олчонов С.С., Тойдонова А.Ф. На основании постановления администрации Улаганского района от < дата> г. № № Олчоновой А.Ф., Олчонову С.С., Тойдоновой А.Ф. предоставлен земельный участок < данные изъяты> га в пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского хозяйства из земель совхоза «Улаганский». Истцу выдано свидетельство № № от < дата> г. о пожизненном наследуемом владении на данный участок. 16.10.2013 года Тойдоновой А.Ф. подана претензия на публикацию от 19.09.2013 г. о предоставлении земельного участка в аренду Мамашеву Б.В. В конце января 2017 года Тойдоновой А.Ф. стало известно, что Мамашев Б.В. оформил земельный участок, включая земельный участок истца, в долгосрочную аренду на 20 лет. При проведении межевания не соблюден порядок межевания земельных участков, чем нарушены права истца, как землепользователя.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, просит в апелляционной жалобе Тойдонова А.Ф. В обоснование жалобы указывает, что в 1998 году спорный земельный участок, площадью < данные изъяты> га, выделен истцу на праве пожизненного наследуемого владения. При выделении земельного участка его границы были определены, составлен план земельного участка (выкопировка). Подлинник данной выкопировки находится в материалах КФХ «Айдын», которое хранится в Управлении Росреестра по Республике Алтай. В журнале регистрации выдачи свидетельств на право собственности на землевладение, пользование землей, находящейся в ведении Улаганского районного Совета депутатов, внесена запись в строке № № о том, что Олчоновой (Тойдоновой) А.Ф. выделен земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения. Свидетельство выдано под № №. Таким образом, при выделении земельного участка процедура была соблюдена и необходимые документы оформлены. Полагает, что при предоставлении земельного участка в аренду Мамашеву Б.В., площадью < данные изъяты> га, ответчик оформил земельный участок, включая земельный участок истца в долгосрочную аренду. Указывает, что согласно Земельному кодексу РФ право пожизненного наследуемого владения землей сохраняется, если земля была приобретена до 29 октября 2001 года, до вступления в законную силу Земельного кодекса РФ. Суд не принял во внимание доводы истца о том, что при постановке земельного участка на кадастровый учет и предоставление его в аренду ответчику нарушены правила межевания. Считает, что взысканные судом судебные издержки на представителя чрезмерно завышены.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя Мамашева Б.В. - Демину М.Ф., полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения по следующим основаниям.
В соответствии с п.1, п.3 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992 года (далее Порядок), право собственности на землю удостоверялось свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. Свидетельства выдавались на основании решений, принятых исполнительными органами Советов народных депутатов.
В силу п. 2 Порядка утвержденная форма свидетельства о праве собственности на землю в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ может быть временно (до момента выдачи государственного акта) использована для удостоверения права граждан на пожизненное наследуемое владение и права предприятий, учреждений, организаций на бессрочное (постоянное) пользование землей.
Согласно п. 4 Порядка на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, владельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей свидетельства.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации Улаганского района от 19< дата> г. № № Олчоновой А.Ф., Олчонову С.С. и Тойдоновой А.Ф. в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок, площадью < данные изъяты> га, из земель совхоза «Улаганский» для организации крестьянского хозяйства.
Постановлением администрации Улаганского района от < дата> года № № зарегистрировано крестьянское хозяйство «Айдын». Главой хозяйства утверждена Олчонова А.Ф., членами крестьянского хозяйства - Олчонов С.С., Тойдонова А.Ф.
03.09.1998 года Олчоновой А.Ф. выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью < данные изъяты> га, для организации крестьянского хозяйства «Айдын».
23.10.2014 года Мамашеву Б.В. предоставлен в аренду на 20 лет земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью < данные изъяты> га, в том числе пашни - < данные изъяты> га, сенокосных угодий - < данные изъяты> га, расположенный по адресу: < адрес> кадастрового квартала №. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для производства сельскохозяйственной продукции. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением администрации МО «Улаганский район» от < дата> года № №, договором аренды земельного участка № № от < дата> года.
В соответствии с договором субаренды земельного участка от 15.12.2014 года Мамашев Б.В. передал за плату в субаренду Мечушевой А.А. вышеуказанный земельный участок, общей площадью < данные изъяты> га, сроком на три года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие, что именно земельный участок, площадью < данные изъяты> га пашни, переданный в аренду Мамашеву Б.В., ранее был предоставлен Тойдоновой А.Ф. на праве пожизненного наследуемого владения.
Вопреки доводам жалобы, доказательств предоставления истцу земельного участка в спорных границах, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено. Сопоставить местоположение земельного участка по представленной копии выкопировки из плана земель совхоза «Улаганский» и по свидетельству на право собственности на землю № № не представляется возможным, так как в указанных документах не содержатся данные о местоположении представленного истцу в пожизненное наследуемое владение земельного участка.
Кроме того, как пояснила Тойдонова А.Ф. в суде первой инстанции, земельным участком она никогда не пользовалась, через год после предоставления земельного участка к/х «Айдын» прекратило свою деятельность (л.д. 125 Т.1).
Довод жалобы о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, взысканных судом в пользу Мамашева Б.В., является завышенным, не является основанием для изменения решения суда.
В связи с защитой своих прав, ответчик Мамашев Б.В. понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг от 09.03.2017 года, квитанциями от 10.03.2017 года, 20.04.2017 года.
С учетом обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем работы, участия представителя ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции (04.04.2017 года, 21.04.2017 года, 29.05.2017 года), исходя из принципа разумности и справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с истца в пользу ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей. Оснований для изменения определенного судом размера компенсации расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося судебного решения.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене либо изменению судебного решения не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 29 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тойдоновой Ангелины Филоретовны - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Шинжина
Судьи С.Н. Чертков
О.Е. Красикова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка