Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33-9910/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 33-9910/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лымарева В.И.,
при секретаре Фоминой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-455/2021 по исковому заявлению Исмаилова Д. Исмаила оглы к Шестериной Е. Н. о взыскании задолженности по договору займа,
по частной жалобе представителя Исмаилова Д. Исмаила оглы по доверенности Атанесяна Д. В.
на определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2021 года, которым возвращена апелляционная жалоба представителя Исмаилова Д. Исмаила оглы по доверенности Атанесяна Д. В. на заочное решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 28 мая 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 28 мая 2021 года частично удовлетворены исковые требования Исмаилова Д.И. к Шестериной Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа.
Не согласившись с принятым судебным актом, представитель Исмаилова Д.И. по доверенности Атанесян Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой.
Определением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю с указанием на то, что жалоба подана до истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Не согласившись с определением судьи о возвращении апелляционной жалобы, представитель Исмаилова Д.И. - Атанесян Д.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Главой 22 ГПК РФ (ст.ст. 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.
Статьей 237 ГПК РФ определен порядок обжалования заочного решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).
Таким образом, истцом Исмаиловым Д.И. апелляционная жалоба на заочное решение от 28 мая 2021 года может быть подана в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Возвращая апелляционную жалобу представителя Исмаилова Д.И. - Атанесяна Д.В., судья исходил из того, что ответчиком Шестериной Е.Н. копия заочного решения не была получена и возвращена в адрес суда за истечением срока хранения 02 июля 2021 года, тогда как апелляционная жалоба подана представителем истца 29 июня 2021 года, то есть до истечения семидневного срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что копия заочного решения Городищенского районного суда Волгоградской области от 28 мая 2021 года, изготовленного в окончательной форме 02 июня 2021 года, была направлена судом в адрес ответчика Шестериной Е.Н. 03 июня 2021 года, ответчиком не получена и возвращена в адрес суда за истечением срока хранения 02 июля 2021 года.
С учетом изложенных выше разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, ввиду отсутствия у суда сведений о вручении ответчику копии решения, истец Исмаилов Д.И. был вправе обратиться с апелляционной жалобой на заочное решение в течение месяца по истечении трехдневного срока для направления копии решения ответчику и семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения.
Исходя из обстоятельств дела, месячный срок для подачи Исмаиловым Д.И. апелляционной жалобы на оспариваемое заочное решение начал исчисляться с 15 июня 2021 года (с учетом выпадения последнего дня срока подачи заявления на нерабочий праздничный день).
Поскольку апелляционная жалоба передана представителем Исмаилова Д.И. в отделение почтовой связи 29 июня 2021 года, у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения жалобы заявителю.
По указанным основаниям определение судьи о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене как не соответствующее нормам процессуального права, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для выполнения в отношении апелляционной жалобы требований ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2021 года отменить.
Гражданское дело возвратить в Городищенский районный суд Волгоградской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы представителя Исмаилова Д. Исмаила оглы по доверенности Атанесяна Д. В. на заочное решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 28 мая 2021 года.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
