Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2020 года №33-9910/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-9910/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Кривцовой О.Ю.
Фроловой Т.Е.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Фархутдиновой Я.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Мельникова В.Н., Мельниковой А.Н. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 11 марта 2020 г. по иску Антоновой (Мельниковой) А.Н. к Администрации городского округа городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, Мельникову В.Н. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на автомобиль в порядке наследования,
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Антонова А.Н. обратилась в Нефтекамский городской суд РБ с иском к Администрации ГО г. Нефтекамск РБ, Мельникову В.Н., указав, что 01 января 2018 г. погибла ее мать Мельникова В.Ф., которой на праве собственности принадлежал автомобиль марки ... N... дата года выпуска, государственный регистрационный номер N.... Истица является наследником первой очереди по закону. Брат истицы Мельников В.Н. отказался от принятия наследства. 07 декабря 2017 г. автомобиль попал в ДТП на территории адрес и до настоящего времени находится в аварийном состоянии. В установленный шестимесячный срок истица не обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, однако фактически наследство приняла. В иске просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти матери Мельниковой В.Ф., умершей дата, в виде автомобиля марки ... N... дата года выпуска, государственный номер N...; признать за ней право собственности на автомобиль марки ... N... дата года выпуска, государственный номер N....
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 11 марта 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. Установлен факт принятия наследства наследником Антоновой А.Н. имущества Мельниковой В.Ф., дата года рождения, уроженки д. адрес, умершей 01 января 2018 г. За Антоновой А.Н. признано право собственности на ? долю автомобиля марки ... N..., государственный регистрационный номер N..., VIN N..., цвет - ..., дата года выпуска, в порядке наследования имущества Мельниковой В.Ф., дата года рождения, уроженки адрес, умершей 01 января 2018 г.
В своих апелляционных жалобах, аналогичных по своему содержанию, Мельникова А.Н., Мельников В.Н. просят решение суда отменить с принятием нового об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В жалобе указано, что судом не учтено признание ответчиком исковых требований в полном объеме.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, выслушав Мельникова В.Н., Мельникову А.Н., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Также в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ч. 3 ст. 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.
Из материалов дела следует, что 26 января 2018 года умерла Мельникова В.Ф., дата года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти N... N... от дата
В соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей Мельниковой В.Ф. являются дочь умершей - истица Антонова А.Н., дата года рождения, и сын умершей ответчик Мельников В.Н.
Согласно материалам наследственного дела N... к имуществу умершего ФИО6 следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей Мельниковой В.Ф. в установленный срок обратился сын умершей Мельников В.Н., в своем заявлении указав, что других наследников не имеется (л.д. 39).
Ответчику Мельникову В.Н. 03 июля 2018 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении денежных средств, внесенных во вклады в банковские учреждения.
Согласно карточке учета транспортного средства наследодателю Мельниковой В.Ф. также принадлежало транспортное средство марки ... N..., государственный регистрационный номер N..., VIN N..., цвет ..., дата года выпуска (паспорт транспортного средства адрес). Собственником автомобиля до настоящего времени значится наследодатель, что подтверждается справкой Отдела внутренних дел РФ по адрес N... от дата следует, что автомобиль марки ... N..., государственный регистрационный знак N..., дата года выпуска, двигатель N..., кузов N..., цвет: ..., ПТС N адрес зарегистрирован 23.11.2017 года и по настоящее время года в адрес за Мельниковой В.Ф. (л.д. 35).
Судом установлено, что в шестимесячный срок Мельникова А.Н. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти матери, путем принятия мер по сохранности наследственного имущества - спорным автомобилем ... N... дата года, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Так, 09 декабря 2017 года между ИП Р.А.Р.Р. и Антоновой А.Н. заключен договор аренды в отношении спорного автомобиля, в соответствии с которым арендодатель ИП Р.А.Р. обязуется предоставить во временное владение арендатору место для стоянки автомобиля для последующего ремонта автомобиля марки ... гос.номер N..., расположенное по адресу: адрес, которое передается по акту передачи.
В соответствии с условиями договора аренды от 09.12.2017 года арендодатель передал арендатору место стоянки автомобиля ... N... гос. номер N... на территории автосервиса, находящегося по адресу: адрес во временное пользованье с последующем восстановлением автомобиля Мазда СХ-7.
Истцом произведена оценка стоимости спорного автомобиля ... N... гос. номер N..., понесены расходы за услуги по проведению рыночной оценки стоимости автомобиля, что подтверждается актом оценки стоимости автомототранспортного средства N... от 13 декабря 2019 г.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Антонова А.Н. фактически приняла наследство после смерти матери Мельниковой В.Ф., вступив во владение наследственным имуществом, пользуется им, как собственным имуществом, в связи с чем удовлетворил требования об установлении факта принятия наследства.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.
Вместе с тем, признавая за Антоновой А.Н. право собственности на ? долю автомобиля, суд исходил из того, что ответчик Мельников В.Н. уже принял часть наследства в виде денежных вкладов, в силу п.3 ст. 1158 Гражданского кодекса РФ отказ от части причитающейся наследнику наследства не допускается.
Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.
Статья 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность раздела наследственного имущества, которое находится в общей долевой собственности нескольких наследников, по соглашению между ними.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при заключении наследниками соглашений, мировых соглашений о разделе наследственного имущества следует иметь в виду, что наследники осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, поэтому раздел наследства может быть произведен ими и не в соответствии с причитающимися им размерами долей.
Между наследниками Мельниковой А.Н., Мельниковым В.Н. достигнуто соглашение о разделе наследственного имущества после смерти их матери, так как Мельников В.Н. не возражает против признания права собственности на весь автомобиль за Мельниковой А.Н.
Ответчик Мельников В.Н. представил суду заявление, в котором указал, что вступать в наследство на спорный автомобиль не желает, исковые требования истца признает в полном объеме. (л.д. 44). Аналогичная позиция выражена Мельниковым В.Н. в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции Мельников В.Н. также подтвердил, что спора по наследственному автомобилю у него с сестрой не имеется, интереса в его использовании у него нет. Автомобиль находится на стоянке после ДТП, в залоге или под арестом не состоит.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исходя из положений п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Мельников В.Н. исковые требования истца признал и не возражает против удовлетворения иска, то оснований для отказа Мельниковой А.Н. в требовании признать за ней право собственности на автомобиль ... N... у суда не имелось.
В силу изложенного судебная коллегия считает решение суда в части признания за ФИО1 права собственности на ? доли автомобиля марки ... N... государственный регистрационный номер N..., VIN N..., цвет - черный, 2008 года выпуска, подлежащим отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 325, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 11 марта 2020 г. отменить в части признания за Антоновой А.Н. права собственности на ? долю автомобиля марки ... N..., государственный регистрационный номер N..., VIN N..., цвет - ..., дата года выпуска.
В отмененной части принять новое решение.
Признать за Антоновой А.Н. в порядке наследования право собственности на автомобиль марки ... N..., государственный регистрационный номер N..., VIN N..., цвет - ..., дата года выпуска, после смерти Мельниковой В.Ф., умершей 01 января 2018 г.,
Председательствующий Г.Ф. Васильева
Судьи О.Ю. Кривцова
Т.Е. Фролова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка