Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-9909/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-9909/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сибятулловой Л.В.,
судей Чирьевой С.В., Волошиной С.Г.,
при секретаре Зайцевой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскурина А.В. к администрации Белореченского городского поселения о признании договора аренды недействительным и взыскании уплаченной суммы,
по апелляционной жалобе Проскурина А.В. на решение Белореченского районного суда от 11 ноября 2020 года,
заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, выслушав Проскурина А.В. и представителя администрации Белореченского городского поселения, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,
УСТАНОВИЛА:
Проскурин А.В. обратился в суд с иском к администрации Белореченского городского поселения о признании договора аренды земельного участка от <Дата ...> недействительным и взыскании уплаченной суммы по договору аренды в размере 145 526,56 рублей.
Свои требования мотивировал тем, что между администрацией Белореченского городского поселения муниципального образования Белореченский район и Проскуриным А.В. был заключен договор аренды от <Дата ...> земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...> категория земель - для индивидуального жилищного строительства.
<Дата ...> Проскурину А.В. было выдано уведомление о допустимости строительства жилого дома на земельном участке, однако истец не может использовать указанный земельный участок по назначению в виду того, что участок является "замкнутым", проезд и проход к участку ответчиком не организован.
Обжалуемым решением Белореченского районного суда от 11 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Проскурина А.В. отказано.
В апелляционной жалобе Проскурин А.В. полагает решение Белореченского районного суда от 11 ноября 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Проскурина А.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заслушав пояснения представителя администрации Белореченского городского поселения, полагавшей обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Из материалов дела следует, что между администрацией Белореченского городского поселения муниципального образования Белореченский район и Проскуриным А.В. был заключен договор аренды от <Дата ...> земельного участка по адресу: <Адрес...>, категория земель - для индивидуального жилищного строительства, сроком на 20 лет.
Заочным решением Белореченского районного суда от 14 июля 2020 года данный договор аренды от <Дата ...> расторгнут и с Проскурина А.В. в пользу администрации муниципального образования Белореченский район взыскана задолженность по арендной плате и пени за пользование земельным участком в размере 128 008 рублей 60 копеек.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Проскурина А.В. о признании договора аренды недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи данного искового заявления вышеуказанный договор аренды земельного участка уже был расторгнут на основании вступившего в законную силу заочного решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 14.07.2020 года, вследствие чего, заявленные требования являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Кроме того, следует отметить, что как установлено п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела видно, что при заключении оспариваемого договора аренды земельного участка от <Дата ...>, администрацией Белореченского городского поселения муниципального образования Белореченский район Проскурину А.В. были предоставлены все сведения относительно конфигурации земельного участка, земельный участок был сформирован до заключения договора аренды, и согласно п.1.2 договора аренды, фактическое состояние участка известно арендатору.
Таким образом, следует признать, что администрация Белореченского городского поселения муниципального образования Белореченский район при заключение договора аренды с Проскуриным А.В. действовала добросовестно, и истцу были известны все сведения относительного предоставляемого земельного участка.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам;
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Белореченского районного суда от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Проскурина А.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
