Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2020 года №33-9909/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-9909/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Яковлева Д.В.
судей: Галяутдиновой Л.Р.
Ткачевой А.А.
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе Г.М.А., ПАО Страховой компании "Росгосстрах" на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
Г.М.А. обратился в суд с иском к ПАО Страховой компании (СК) "Росгосстрах" о защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующее. 25 января 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля марки "..." под его же управлением, автомобиля марки "..." под управлением Ф.И.М., автомобиля марки "..." под управлением С.А.Г., признанного виновником ДТП. 31 января 2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставлении страхового возмещения, ответчик выдал истцу направление на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО "Интер-сервис", однако данной СТОА истцу было отказано в приеме автомобиля на ремонт по причине того, что размер суммы, согласованной с ПАО СК "Росгосстрах", для осуществления ремонта автомобиля недостаточен. В связи с этим Г.М.А. просил взыскать в свою пользу с ПАО СК "Росгосстрах" на основании экспертного заключения N...-ТС от дата, подготовленного по заказу истца независимым оценщиком, страховое возмещение в размере 159031 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 48700 руб., в возмещение расходов по оценке причиненного ущерба - 8000 руб., в возмещение убытков в виде расходов по перевозке автомобиля - 50000 руб., в возмещение консультационных услуг - 16000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., в возмещение почтовых расходов - 350 руб., в возмещение расходов по установлению скрытых дефектов автомобиля - 3150 руб., штраф. Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 7 мая 2019 г. истцу в удовлетворении данных исковых требований к ответчику было отказано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 августа 2019 г. данное решение суда было отменено, по делу принято новое решение, которым с ПАО СК "Росгосстрах" взысканы: в пользу истца-на основании экспертного заключения N...-ТС от дата, подготовленного по заказу истца независимым оценщиком, страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей автомобиля - 123300 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 48700 руб., в возмещение расходов по оценке причиненного ущерба - 8000 руб., в возмещение убытков в виде расходов по перевозке автомобиля - 50000 руб., в возмещение консультационных услуг - 16000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 86500 руб., в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 4940 руб. Данное решение исполнено ответчиком, 27 августа 2019 г., ПАО СК "Росгосстрах" выплачено истцу 283500 руб. Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение страхового возмещения установлен, истец обратился к ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате неустойки на основании пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с 11 марта 2019 г. по 27 августа 2019 г. в размере 967746 руб., ответчик 26 сентября 2019 г. произвел выплату неустойки в размере 94949,55 руб. Не согласившись с таким размером выплаченной неустойки, истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (Финансовый уполномоченный) с требованием о выплате неустойки в размере 872796,45 руб., решением Финансового уполномоченного от 25 декабря 2019 г. с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца взыскана неустойка на основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с 21 февраля 2019 г. по 27 августа 2019 г. в размере 136854,45 руб. (231804 руб. - 94949,55 руб. (неустойка, выплаченная истцу 26 сентября 2019 г.). Данное решение Финансового уполномоченного ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в свою пользу неустойку в размере 872796,45 руб. (967746 руб. - 94949,55 руб.), компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденных сумм, в возмещение почтовых расходов - 1000 руб.
Обжалуемым решением суда исковые требования о защите прав потребителей, заявленные Г.М.А. к ПАО СК "Росгосстрах", удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Г.М.А. взысканы неустойка за период с 21 февраля 2019 г. по 27 августа 2019 г. в размере 228410,45 руб. компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 114205,23 руб., в возмещение почтовых расходов - 225,48 руб. (л.д. 108 - 112).
В апелляционной жалобе Г.М.А. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на неправомерность вывода суда о расчете неустойки на основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку в данном случае защита нарушенных прав потерпевшего подлежит осуществлению с применением к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и неустойка подлежит расчету на основании пункта 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации (л.д. 121 - 123).
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" также ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: решение Финансового уполномоченного от 25 декабря 2019 г., которым с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца взыскана неустойка в размере 136854,45 руб., ПАО СК "Росгосстрах" обжаловано в Замоскворецкий районный суд г. Москвы и решением Финансового уполномоченного от 2 марта 2020 г. срок исполнения указанного решения Финансового уполномоченного приостановлен, то есть, решение Финансового уполномоченного от 25 декабря 2019 г., которым с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца взыскана неустойка, в законную силу не вступило, в связи с чем нет оснований полагать, что истцом при обращении с данным иском в суд соблюден обязательный установленный Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" досудебный порядок урегулирования спора, а обжалуемым решением суда с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца неустойка взыскана повторно, при этом в силу закона ПАО СК "Росгосстрах" обязано исполнить как решение Финансового уполномоченного о взыскании в пользу истца неустойки, так и решение суда о взыскании в пользу истца неустойки.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав Г.М.А., поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, возражавшего против удовлетворения жалобы ПАО СК "Росгосстрах", представителя ПАО СК "Росгосстрах" Ш.Э.А., поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, возражавшего против удовлетворения жалобы Г.М.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Разрешая спор относительно исковых требований о защите прав потребителя, заявленных Г.М.А. к ПАО СК "Росгосстрах", руководствуясь положениями статей 15, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, а потому о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения. При этом суд исходил из того, что решение Финансового уполномоченного от 25 декабря 2019 г. о расчете неустойки без учета величины утраты товарной стоимости автомобиля неправомерно, а потому пришел к выводу о том, что с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с 21 февраля 2019 г. по 27 августа 2019 г. в размере 323360 руб. (123300 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + 48700 руб. (величина утраты товарной стоимости автомобиля) х 1 процент х 188 дней). Доводы иска о расчете неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" судом отклонены со ссылкой на отсутствие для этого правовых оснований.
С выводом суда о частичном удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя, заявленных Г.М.А. к ПАО СК "Росгосстрах", судебная коллегия согласиться не может, находит его не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, противоречащим нормам материального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений, на основании следующего.
3 сентября 2018 г. вступил в силу Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ, принятый в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг и определяющий правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее по тексту также - Финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования Финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с Финансовым уполномоченным.Частью 1 статьи 15 данного Федерального закона установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 указанного Федерального закона, в случае: 1) непринятия Финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 данного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 данного Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного.
Частью 2 статьи 15 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рубле, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), иди перечень, указанный в статье 30 данного Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 данного Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 25 данного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от Финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи.
Частью 4 статьи 25 данного Федерального закона установлено, что в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение Финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 данного Федерального закона.
Из положений части 5 статьи 32 данного Федерального закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, положения Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" подлежат применению с 1 июня 2019 г.
Согласно части 1 статье 23 данного Федерального закона решение Финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после его подписания Финансовым уполномоченным.
Согласно части 2 статьи 23 данного Федерального закона установлено, что решение Финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных названным Федеральным законом. Срок исполнения решения Финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 января 2019 г. Г.М.А. обратился к ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая и предоставлении страхового возмещения в связи с ДТП, имевшего место 25 января 2019 г. с участием принадлежащего истцу автомобиля марки "..." под его же управлением, автомобиля марки "..." под управлением Ф.И.М., автомобиля марки "..." под управлением С.А.Г., признанного виновником ДТП; ПАО СК "Росгосстрах" в установленный законом срок было выдано истцу направление на ремонт автомобиля на СТОА- ООО "Интер-сервис", однако данной СТОА истцу было отказано в приеме автомобиля на ремонт по причине того, что размер суммы, согласованной с ПАО СК "Росгосстрах", для осуществления ремонта автомобиля был недостаточен; 1 марта 2019 г. истец обратился к ПАО СК "Росгосстрах" с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения в размере определенной экспертным заключением от дата N...-N..., подготовленным по заказу истца ООО "Гарант-Оценка", стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей автомобиля - 159031 руб., а также о возмещении истцу расходов по независимой оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8000 руб., претензия оставлена ответчиком без удовлетворения; Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 7 мая 2019 г. истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику о защите прав потребителя было отказано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 августа 2019 г. данное решение суда было отменено, по делу принято новое решение, которым с ПАО СК "Росгосстрах" взысканы: в пользу истца - страховое возмещение в размере определенной указанным экспертным заключением стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учета износа деталей автомобиля - 123300 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 48700 руб., в возмещение расходов по оценке причиненного ущерба - 8000 руб., в возмещение убытков в виде расходов по перевозке автомобиля - 50000 руб., в возмещение консультационных услуг - 16000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 86500 руб., в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 4940 руб. 27 августа 2019 г. данное решение ответчиком исполнено, истцу выплачено 283500 руб., что истцом не оспаривается; определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 августа 2019 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения; 6 сентября 2019 г. истец обратился к ПАО СК "Росгосстрах" с претензией, содержащей требование о выплате неустойки за нарушение установленного законом срока предоставления страхового возмещения за период с 21 февраля 2019 г. по 27 августа 2019 г. в размере 967746 руб., определенном на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"; 26 сентября 2019 г. ответчик произвел выплату истцу неустойки на основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 94949,55 руб., в этот же день уведомив его об этом; 22 октября 2019 г. истец обратился к ПАО СК "Росгосстрах" с повторной претензией, содержащей требование о выплате неустойки за тот же период и в том же размере (967746 руб.); письмом от 25 ноября 2019 г. ПАО СК "Росгосстрах" отказало истцу в выплате неустойки в указанном размере со ссылкой на отсутствие правовых оснований для расчета неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"; 3 декабря 2019 г. истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о выплате неустойки в размере 872796,45 руб., решением Финансового уполномоченного от 25 декабря 2019 г. с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца взыскана неустойка на основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с 21 февраля 2019 г. по 27 августа 2019 г. в размере 136854,45 руб. (231804 руб. - 94949,55 руб. (неустойка, выплаченная истцу ответчиком 26 сентября 2019 г.); 29 января 2020 г. ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного от 25 декабря 2019 г.; 30 января 2020 г. ПАО СК "Росгосстрах" обратилось к Финансовому уполномоченному с ходатайством о приостановлении исполнения решения Финансового уполномоченного от 25 декабря 2019 г.; решением Финансового уполномоченного от 2 марта 2020 г. исполнение решения Финансового уполномоченного от 25 декабря 2019 г. приостановлено до вынесения судом решения по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" об обжаловании решения Финансового уполномоченного от 25 декабря 2019 г.
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истцом не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Решение Финансового уполномоченного от 25 декабря 2019 г. вступило в силу 17 января 2020 г., с данным иском в суд истец обратился до истечения установленного Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срока исполнения решения Финансового уполномоченного после дня вступления в силу данного решения.
При таких обстоятельствах заявленные Г.М.А. к ПАО СК "Росгосстрах" исковые требования о защите прав потребителя подлежади оставлению без рассмотрения, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, данный иск - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. отменить, исковые требования Г.М.А. к ПАО Страховой компании "Росгосстрах" о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.
Председательствующий Д.В. Яковлев
Судьи: Л.Р. Галяутдинова
А.А. Ткачева
Справка: судья Сафина И.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка