Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 сентября 2020 года №33-9909/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-9909/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Самойловой Н.Г.,
судей: Петровой Т.П., Старковой Е.М.,
при секретаре: Лещевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-965/2020 по иску Забазнова Михаила Ивановича к ООО " Газпром трансгаз Волгоград" о взыскании упущенной выгоды,
по частной жалобе Забазнова Михаила Ивановича в лице представителя Пономарева Вячеслава Геннадиевича
на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2020 года, которым постановлено:
Приостановить производство по гражданскому делу по иску ООО "Газпром трансгаз Волгоград" к Забазнову Михаилу Ивановичу о расторжении соглашения о возмещении упущенной выгоды, связанной с предоставлением части земельного участка в аренду из земель сельскохозяйственного назначения N <...> от 16 сентября 2019 года до вступления в законную силу решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда по делу N 2-1299/2020 по иску ООО "Газпром трансгаз Волгоград" к Забазнову Михаило Ивановичу о расторжении соглашения о возмещении упущенной выгоды, связанной с предоставлением части земельного участка в аренду из земель сельскохозяйственного назначения N <...> от 16 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Забазнов М.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО " Газпром трансгаз Волгоград" о взыскании упущенной выгоды.
В обоснование заявленных требований указал, что 12 сентября 2019 года между ООО "Газпром трансгаз Волгоград" и Забазновым М.И. был заключен договор аренды N <...> земельного участка по условиям которого, арендатор передает, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 3406 кв. м, находящийся в границах земельного участка N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего разрешенное использование для ведения крестьянского хозяйства.
Согласно п.1.2 договора аренды, часть земельного участка предоставляется арендатору для выполнения работ по капитальному ремонту участка "Газопровода - отвода к Конный-ГРС-4 Ду-700 м, Ру-5,4 Мпа 5,3 км" на переходе через автомобильную дорогу "Аэропорт-Россошки", необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации трассы газопровода - отвода в охранных хонах, составляющих 25 метров в обе стороны от оси. В силу п. 1.6 договора аренды таковой был заключен на срок с 3 сентября 2019 года.
В соответствии с п. 2.1 договора аренды плата за использование участка составляет 2239 рублей 56 копеек.
Данный договор был направлен ООО "Газпром трансгаз Волгоград" на подпись Забазнову М.И. вместе с соглашениями от 12 сентября 2019 года о компенсации затрат на биологическую рекультивацию, связанную с предоставлением земельного участка в аренду, а также соглашение от 16 сентября 2019 года о возмещении упущенной выгоды, связанной с предоставлением части земельного участка в аренду.
Сумма упущенной выгоды составляет 315938 рублей за весь срок аренды участка, которая не выплачена ответчиком до настоящего времени.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 315938 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6359 рублей.
В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика ООО "Газпром трансгаз Волгоград" А.В. Самохина поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу, находящемуся в производстве Ворошиловского районного суда г.Волгограда по исковому заявлению ООО "Газпром трансгаз Волгоград" к Забазнову Михаилу Ивановичу о расторжении соглашения о возмещении упущенной выгоды, связанной с предоставлением части земельного участка в аренду из земель сельскохозяйственного назначения N <...> от 16 сентября 2019 года.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец Забазнов М.И. в лице своего представителя Пономарева В.Г. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального законодательства.
В письменных возражениях представитель ответчика ООО "Газпром трансгаз Волгоград" Марамыгин Ю.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Невозможность рассмотреть дело до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, могущие быть установленными судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Установив, что в производстве Ворошиловского районного суда г. Волгограда находится гражданское дело по иску ООО "Газпром трансгаз Волгоград" к Забазнову М.И. о расторжении соглашения о возмещении упущенной выгоды, связанной с предоставлением части земельного участка в аренду из земель сельскохозяйственного назначения, N <...> от 16 сентября 2019 года, заключенного между ООО "Газпром трансгаз Волгоград" и Забазновым Михаилом Ивановичем, и указанное решение повлияет на разрешение исковых требований Забазнова М.И. к ООО "Газпром трансгаз Волгоград" о взыскании упущенной выгоды, суд первой инстанции пришел к выводу, что рассмотрение данного гражданского дела невозможно до разрешения вышеуказанного дела, в связи с чем, приостановил производство по делу.
Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют преюдициальное значение для данного дела.
Выводы суда первой инстанции о том, что решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда будет иметь для данного дела значение, судебная коллегия находит обоснованными.
Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не опровергают правильности выводов суда о приостановлении производства по делу.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам, изложенным в частной жалобе, которые выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Забазнова Михаила Ивановича в лице представителя Пономарева Вячеслава Геннадиевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка