Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 сентября 2020 года №33-9909/2020

Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9909/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N 33-9909/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сидоренко О.В.,
судей: Корецкого А.Д., Боровой Е.А.
при секретаре Крюковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Акопян Л.Г., Локтеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе иску ПАО "Совкомбанк" на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 февраля 2020г. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось с иском к Акопян Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указало, что 16 августа 2018 г. между ПАО "Совкомбанк" и Акопян Л.Г. был заключён договор, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2499999 руб. на срок 60 мес., со взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,9 % годовых под залог автомобиля "BENTLEY CONTINENTAL GT V8" цвет белый, 2014 года выпуска. В период действия договора ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не выполнено. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2780577,74 руб., из которых 2331033,05 руб. - просроченный основной долг, 245066,18 руб. - просроченные проценты, 6956,97 руб. - проценты по просроченному основному долгу, 191839,30 руб. - неустойка по ссудному договору, 5682,24 руб. - неустойка на просроченную ссуду, а также обратить взыскание на транспортное средство "BENTLEY CONTINENTAL GT V8" цвет белый, 2014 года выпуска и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 28102,89 руб.
Протокольным определением от 14.01.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечён Локтев А.И., как собственник заложенного автомобиля.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 февраля 2020г. исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены.
С указанным решением не согласился истец ПАО "Совкомбанк", который в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства. В обоснование указывает на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие соответчика Локтева А.И. - гражданина республики Беларусь, не предприняв никаких мер по истребованию из Министерства юстиции РФ документов об установлении мета пребывания и /или его регистрации, в связи с чем решение об обращении взыскания на принадлежащий ему автомобиль не сможет быть исполнено на территории Республики Беларусь.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца ПАО "Совкомбанк", ответчика Акопян Л.Г., сведения о надлежащем извещении которых (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") имеются в материалах дела; ответчика Локтева А.И., требование к которому не подсудно судам Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в части.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ указанная норма подлежит применению к отношениям по кредитному договору.
Судом установлено, что заключенным между истцом и ответчиком кредитным договором от 16.08.2018 была предусмотрена обязанность Акопян Л.Г. возвращать кредит по частям, в порядке и сроки, установленные графиком платежей, что данная обязанность ответчиком была нарушена, в связи с чем у неё образовалась просроченная задолженность, что исполнение обязательств Акопян Л.Г. по возврату кредита было обеспечено залогом принадлежащего ей автомобиля марки "Bentley Continental GT V8" цвет белый, 2014 года выпуска, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору имеются основания для досрочного взыскания с неё всей суммы задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.
Данные обстоятельства соответствуют материалам дела и в части этих выводов решение суда в апелляционной жалобе не оспаривается.
Из материалов дела, в т.ч. - доводов апелляционной жалобы, следует, что в мае 2019 года ответчик Акопян Л.Г. распорядилась заложенным автомобилем, продав его гражданину Республики Беларусь Локтеву А.И., который 14.05.2019 вывез данный автомобиль за пределы России.
Сведений о том, что ответчик Локтев А.И. помимо гражданства Республики Беларусь имеет еще и гражданство России в деле нет.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ суды Российской Федерации вправе принимать к своему производству иски к иностранным гражданам, если последние имеют на территории Российской Федерации место жительства. При этом при решении российскими судами вопроса о подсудности дел с участием иностранных граждан следует определять, имеет ли ответчик на территории Российской Федерации место жительство применительно к положениям ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (п.15 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).
Между тем в деле нет сведений о том, что Локтев А.И. имеет место жительства или имущество на территории Российской Федерации, а потому споры с его участием в силу ст. 402 ГПК РФ подсудны судам Российской Федерации, в т.ч. - Первомайскому районному суду г. Ростова-на-Дону.
Довод о том, что иск ПАО "Совкомбанк" к Локтеву А.И. вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации противоречит материалам дела, из которых следует, что никаких договоров между Локтевым А.И. и ПАО "Совкомбанк" не заключалось, стороной или участником кредитного договора и договора залога, заключенных между истцом и Акопян Л.Г., он не является, а потому в силу п.3 ст.308 ГК РФ они не порождают для него никаких прав и обязанностей, иные договорные обязательства перед ПАО "Совкомбанк", которые подлежали бы исполнению Локтевым А.И. на территории РФ, у последнего отсутствуют; договор между Акопян Л.Г. и Локтевым А.И. исполнен, спора из него между сторонами нет и его разрешение не является предметом рассматриваемого иска.
Требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, являются самостоятельными, предъявлены к разным ответчикам, а потому могут быть рассмотрены отдельно; согласно п.1 ст. 20 "Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (Заключена в г. Минске 22.01.1993) иски к гражданам, имеющим место жительства на территории республики Беларусь, подсудны судам последней.
Сведений об обстоятельствах, в силу которых ПАО "Совкомбанк" лишено возможности предъявить иск к Локтеву А.И. об обращении взыскания на приобретенный им предмет залога - автомобиль марки "Bentley Continental GT V8" в суд по месту его жительства на территории Республики Беларусь, апелляционная жалоба не содержит.
Абзац 2 п.1 ст. 20 "Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (заключена в г. Минске 22.01.1993) не отменяет предусмотренных ст. 402 ГПК РФ условий, при которых иски к гражданам иностранных государств могут быть рассмотрены судами Российской Федерации, которые в настоящем деле отсутствуют.
Вследствие изложенного исковое требование ПАО "Совкомбанк" к гражданину Республики Беларусь Локтеву А.И. об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки "Bentley Continental GT V8" в силу п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ не подлежало рассмотрению по существу в Первомайском районном суде г. Ростова-на-Дону как неподсудное судам Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.1, п.2 ч.1 ст. 135, абз. 4 ст. 222, ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 февраля 2020г. в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки "Bentley Continental GT V8" отменить.
В отмененной части принять новое решение, которым исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Локтеву Александру Игоревичу об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки "Bentley Continental GT V8" цвет белый, 2014 года выпуска, идентификационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН путём его продажи с публичных торгов оставить без рассмотрения по существу.
В остальной части решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 февраля 2020г. оставить без изменения апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированный текст настоящего апелляционного определения изготовлен 07.09.2020г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать