Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9909/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-9909/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Маликовой Т.А.
судей - Пияковой Н.А., Плешачковой О.В.
при секретаре Туроншоевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Елисеевой Е.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 29.06.2020г., которым постановлено:
"Исковые требования Елисеевой Е.Н. к ФГАОУВО "Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева" оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,
УСТАНОВИЛА:
Елисеева Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ФГАОУВО "Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева", в котором указала, что в августе-сентябре 2015 г. её сын ФИО1 стал студентом первого курса ФГАОУВО "Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева". Летом 2017 г. её сын ФИО1 стал работать в фирме <данные изъяты>, имея <данные изъяты> заболевание. Коллектив фирмы отрицательно влиял на её <данные изъяты> сына, он стал скрытным с родственниками, отказывался лечиться <данные изъяты>, возвращался с работы очень поздно, а потом вообще ушел из дома, в связи с чем, она сильно волнуется за жизнь и здоровье своего сына ФИО1
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в связи с исчезновением её сына ФИО1
В обоснование заявленных требований судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Елисеева Е.Н. просит отменить решение, ее сын является студентом ответчика, исчез из квартиры в январе 2020г. в неизвестном направлении, должен проживать с ней и помогать ей оплачивать коммунальные услуги, страдает рядом заболеваний, в Самарском университете нарушается ст.37 Конституции, пропагандируют алкоголь. Преподаватели Самарского университета неправильно воспитывают ее сына, поэтому он исчез из квартиры.
В заседании судебной коллегии Елисеева Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнила, что сын ушел из дома в январе 2020г., в правоохранительные органы по поводу розыска сына не обращалась, но, скорее всего, он продолжает обучаться в университете, только не хочет жить с ней. Считает, что это связано с тем, что в университете пропагандируют прием алкоголя, сын попробовал алкоголь и ушел из дома. В настоящее время у нее есть справка, что у нее <данные изъяты>, но по состоянию здоровья она может принимать участие в судебном заседании. Однако считает, что ухудшение состояния здоровья также вызвано тем, что сын не живет с ней.
Представитель ФГАОУВО "Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П.Королева" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Так, в соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Пунктом 1 статьи 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, истец указывает на уход из дома ее сына ФИО1 по вине ответчика.
Согласно справке ФГАОУВО "Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева" N от 25.06.2020г., ФИО1 обучается на 5 курсе Самарского университета по основным образовательным программам факультета <данные изъяты>, форма обучения очная за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Зачислен приказом N от 4.08.2015г., срок обучения с 01.09.2015 г. по 28.02.2021г..
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно учел, что ФИО1 является дееспособным и совершеннолетним гражданином РФ, может выбирать место жительства и место пребывания по своему усмотрению. Кроме того, обязанность денежной компенсации морального вреда судом может быть возложена только на причинителя вреда, вместе с тем, между истцом и ФГАОУВО "Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева" какие-либо отношения отсутствуют, истцом не доказано, какие ее личные неимущественные права нарушены действиями ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий ответчика были нарушены неимущественные права истца либо причинены нравственные или физические страдания, не представлено.
Так, по смыслу положений части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо посягательстве на принадлежащие гражданину нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав.
При этом основания, предусмотренные ст.1100 ГК РФ, возлагающие на ответчика ответственность по компенсации морального вреда без вины, не установлены.
Доказательств виновных действий ответчика в причинении морального вреда истице также не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что после ухода сына из дома ухудшилось ее состояние здоровья и увеличивается задолженность по оплате коммунальных, о виновности действий ответчика не свидетельствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что уходу сына из дома способствовала пропаганда ответчика по употреблению спиртных напитков, являются голословными и ничем не подтверждены.
Доказательств совершения каких-либо иных противоправных действий ответчиком, нарушивших личные неимущественные права истца, не представлено. В договорных отношениях стороны не состоят. Полномочиями на представление интересов ФИО1 истец не наделена.
По факту проведения проверки по признакам какого-либо преступления истец вправе обратиться в правоохранительные органы.
При этом как в исковом заявлении, так и апелляционной жалобе, просит не сообщать сыну о поданных в суд документах. В суде апелляционной инстанции истец не оспаривала посещение сыном университета после ухода из дома, что опровергает в настоящее время доводы о неизвестности его местонахождения, подтверждает выбор совершеннолетнего лица на выбор места жительства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем, они не могут рассматриваться как состоятельные.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 29.06.2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Елисеевой Е.Н. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
