Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 33-9909/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N 33-9909/2019
22 октября 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Новосёловой Е.Г., Бредихиной С.Г.
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитель"
на решение Бийского городского суда Алтайского края от 28 июня 2019 г. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитель" к Шипилову В. В., ФИО 1 в лице законного представителя Шипилова В. В. о взыскании в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества денежных средств,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Капитель" обратилось в суд с иском к Шипилову В.В., ФИО 1 в лице законного представителя Шипилова В.В., в котором с учетом уточнения просило взыскать солидарно с Шипилова В.В., ФИО 1 в лице законного представителя Шипилова В.В., в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Капитель" ИНН 5404505687 ОГРН 1145476027520 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества денежные средства в размере 8 555 831 (восемь миллионов пятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот тридцать один) рубль 18 копеек, из которых: 2 851 943,73 рублей - за счет наследственного имущества приходящегося на долю ФИО 1 (из них 2 677 689,97 рублей - основной долг, 174 253,76 рублей - проценты согласно ст. 395 ГК РФ); 5 703 887, 45 рублей - за счет наследственного имущества приходящегося на долю Шипилова В.В. (из них 5 355 379,93 рублей - основной долг, 348 507,52 рублей - проценты согласно ст. 395 ГК РФ). Взыскать с Шипилова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Капитель" ИНН 5404505687 ОГРН 1145476027520 денежные средства в размере 1 449 606 (один миллион четыреста сорок девять тысяч шестьсот шесть) рублей 45 копеек (из них 1 361 035,50 рублей - основной долг, 88 570,95 рублей - проценты согласно ст. 395 ГК РФ) за счет признания долга общим долгом супругов. Взыскать с Шипилова В.В., ФИО 1 в лице законного представителя Шипилова В.В., в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Капитель" в возмещение судебных расходов в размере 55 649 (пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок девять) рублей (уплаченная государственная пошлина). Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчиков.
В обоснование требований указывал на то, что 29 января 2016 г. между ООО "Капитель" и ФИО 2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество, а именно помещения, назначение нежилые, площадь общая 671 кв.м., номера на поэтажном плане 61-87. Этаж: 3. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер ***.
Согласно п.3.1 договора стоимость нежилого помещения была определена в размере 9394000 рублей, исходя из расчета 14 000 рублей за один квадратный метр.
В соответствии с п.3.2 договора покупатель должен произвести оплату за нежилое помещение в течение 16 месяцев равными частями, что составляет 587125 рублей. Таким образом, обязанности по оплате договора должны быть исполнены покупателем в срок не позднее 29 мая 2017 г. Однако денежные средства за нежилое помещение от покупателя не поступили. При этом сведения, содержащиеся в данном пункте договора об оплате покупателем первоначальной части денежных средств, не соответствуют действительности, поскольку первоначальный платеж покупателем фактически произведен не был. Размер задолженности покупателя по договору составляет 9394000 рублей.
ДД.ММ.ГГ ФИО 2 умерла. Наследниками после ее смерти являются Шипилов В.В. и Шипилова В.В., которые получили свидетельства о праве на наследство. В соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ответу нотариуса ФИО 4 в состав наследственного имущества вошли: 1\2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1\2 доля в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В отношении иного имущества свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
С учетом стоимости наследственного имущества, определенной заключением эксперта, задолженность составляет: 9 394 000 - задолженность по оплате нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; 515 567 рублей 36 копеек - проценты в соответствии с п. 7.1. Договора, ст. 395 ГК РФ за период с 01 марта 2016 г. по 9 мая 2017 г.; 95 870 рублей 27 копеек - проценты в соответствии с п. 7.1. Договора, ст. 395 ГК РФ за период с 16 ноября 2017. по 31 декабря 2017 г.
С учетом мирового соглашения, заключенного между ответчиками и ПАО Сбербанк России по делу 2-34/2018, задолженность по кредитному договору N *** от 23.03.2011 составляет 959 337,64 рублей (долг, причитающийся к наследственному имуществу 479 668,82 рублей, из них 159 889,61 рублей за счет наследственного имущества приходящегося на долю ФИО 1, 319 779,21 рублей - за счет наследственного имущества приходящегося на долю Шипилова В.В.).
Таким образом, стоимость наследственного имущества за вычетом кредитного обязательства составляет 8 555 831,18 рублей (из которых доля ФИО 1 - 2 851 943,73 рублей, доля Шипилова В.В. - 5 703 887, 45 рублей).
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 28 июня 2019 г. постановлено: взыскать солидарно с Шипилова В. В., ФИО 1 в лице законного представителя Шипилова В. В., в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Капитель" в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества денежные средства в размере 8 555 831 руб. 18 коп.
Взыскать с Шипилова В. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Капитель" денежные средства в размере 856489 руб. 56 коп. за счет признания долга общим долгом супругов.
Взыскать солидарно с Шипилова В. В., ФИО 1 в лице законного представителя Шипилова В. В., в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Капитель" в возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 49789 руб. 86 коп.
Взыскать с Шипилова В. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Капитель" в возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4984 руб. 46 коп..
Взыскать с ООО "Капитель" в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 1962 руб. 19 коп.
Взыскать солидарно с Шипилова В. В., ФИО 1 в лице законного представителя Шипилова В. В., в пользу ООО АЭПЦ "Спектр" в возмещении судебных расходов по оплате экспертизы в размере 21373 руб. 95 коп.
Взыскать с Шипилова В. В. в пользу ООО АЭПЦ "Спектр" в возмещении судебных расходов по оплате экспертизы в размере 2139 руб. 75 коп. Взыскать с ООО "Капитель" в пользу ООО АЭПЦ "Спектр" в возмещении судебных расходов по оплате экспертизы в размере 1482 руб. 26 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Капитель" просит решение изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В качестве доводов указывает на то, что вывод суда о доказанности внесения ФИО 2 до подписания договора купли - продажи денежных средств в размере 587 125 руб. не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указание в договоре купли - продажи недвижимого имущества на передачу части денежных средств до подписания договора, не является доказательством их фактической передачи, поскольку сам договор не является платежным документом и не относится к допустимым доказательствам, подтверждающим расчетные операции. Подтверждением указанного является применение во взаимосвязи положений ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Указаний Банка России от 07.10.2013 N 307-У "Об осуществлении наличных расчетов", ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете". В подтверждение своих доводов истцом представлены документы, свидетельствующие об отсутствии оплаты по договору купли - продажи: сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справку НФ АКБ "Ланта-Банк" (АО) от 26.06.2019, справку АКБ "Российский капитал" (АО) от 12.10.2018, справку ООО "Капитель" от 11.10.2018. При этом ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено документов, подтверждающих факт получения внесения средств в размере 587 125 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, проверяя его законность в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Разрешая спор, суд установил, что 29 января 2016 г. между ООО "Капитель" и ФИО 2заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество - помещения, назначение нежилые, площадь общая 671 кв.м., номера на поэтажном плане 61-87. Этаж: 3. Адрес (местоположение): <адрес> кадастровый номер ***.
Стоимость нежилого помещения определена сторонами договора в размере 9 394 000 рублей (п.3.1 договора).
По условиям договора покупатель производит оплату в течение 16 месяцев равными частями, что составляет 587 125 рублей в месяц. На момент подписания договора Покупателем произведена первая часть оплаты. Настоящим продавец и покупатель приняли на себя обязательство по осуществлению всех действий необходимых для государственной регистрации прекращения права собственности продавца и перехода права собственности на объект на покупателя: в срок не позднее 3 рабочих дней (с момента оплаты первой части согласно п.3.2 настоящего договора - 587 125 рублей), предоставить необходимый пакет документов и обеспечить присутствие уполномоченного представителя для подачи пакета документов в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по <адрес> (п.3.2).
Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 15.02.2016.
Шипилов В.В. и ФИО 2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ. ФИО 2 умерла ДД.ММ.ГГ, наследниками после ее смерти являются супруг Шипилов В.В. и несовершеннолетняя дочь ФИО 1, которые получили свидетельства о праве на наследство. Сын наследодателя ФИО 3 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследования по закону причитающейся ему доли в наследстве в пользу Шипилова В.В.
Истец предъявил требования к наследникам умершего должника ФИО 2, поскольку оплата по договору купли - продажи в полном объеме не внесена.
В силу п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по договору купли - продажи входит в состав наследства.
Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
По смыслу указанной нормы права, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
С учетом приведенных положений закона и обстоятельств дела, судом первой инстанции правильно установлены наследники умершей ФИО 2, состав наследственного имущества.
При определении задолженности наследодателя по договору купли - продажи, суд первой инстанции исключил из заявленных требований сумму 587 125 руб., посчитав, что расчет в указанной части между сторонами произведен.
Решение суда оспаривается истцом только в данной части, в связи чем проверяется судебной коллегией в соответствии с положениями ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).
Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).
Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.
В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Истцом в подтверждение того, что при подписании договора купли - продажи оплата в размере 587 125 руб. покупателем не производилась, представлены сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справка НФ АКБ "Ланта-Банк" (АО) от 26.06.2019 о том, что денежных средств от ФИО 2(или иных лиц за нее) с назначением платежа "оплата по договору купли - продажи" не поступало, справка АКБ "Российский капитал" (АО) от 12.10.2018 об отсутствии оборотов общества за период с 28.02.2018 по 11.10.2018, справка ООО "Капитель" от 11.10.2018 об отсутствии поступления денежных средств по договору.
Между тем, анализируя указанные документы и сопоставляя их с договором купли - продажи объекта недвижимого имущества и действий сторон по его регистрации, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиками представлены доказательства по оплате указанной суммы, а истцом не доказан факт отсутствия оплаты по договору.
Так, из условий договора, который подписан директором и единственным учредителем ООО "Капитель" ФИО 5, следует, что расчет по договору произведен до подписания договора. При том стороны приняли на себя обязательство по осуществлению государственной регистрации прекращения права собственности продавца и перехода права собственности на покупателя в срок не позднее 3 дней с момента оплаты первой части - 587 125 руб.
Таким образом, стороны договора, явившись в орган, производящий государственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество для оформления заключенного между ними договора, подтвердили волю на придание указанному договору статуса частично исполненного.
Представленные истцом документы не могут служить безусловным доказательством отсутствия расчетов по договору, поскольку расчет мог быть произведен и в форме передачи денежных средств наличными. Данный вывод следует из условий договора, в котором не отражен порядок расчетов. Стороны лишь констатировали факт того, что расчет произведен.
Нарушение правил ведения кассовых операций по обороту наличных денежных средств не может быть поставлено в вину покупателю, который связан условиями договора в части порядка оплаты, а кроме того, не является работником общества. В данном случае нарушением допущено самим директором общества, который подписал договор на указанных выше условиях, не предусмотрев возможности внесения покупателем денежных средств в кассу общества, либо перечислением на его счет.
С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора, судом первой инстанции нарушений норм материального права не допущено, представленным в дело доказательствам дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельствам дела, с которой не соглашается судебная коллегия.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 28 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитель" без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
