Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9909/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N 33-9909/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Аршиновой Е.В.,
судей Перовой Т.А., Агарковой И.П.,
при помощнике судьи Климове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова М.И. к администрации муниципального образования "Город Саратов", муниципальному бюджетному учреждению "Служба благоустройства города" о возмещении ущерба, причиненного падением дерева, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 12 августа 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Колесников М.И. обратился в суд с иском с учетом уточнений к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту - администрация МО "Город Саратов"), муниципальному бюджетному учреждению "Служба благоустройства города" (далее по тексту - МБУ "Служба благоустройства города") о возмещении ущерба, причиненному транспортному средству, в размере 69968 рублей 22 копейки, взыскании расходов по оплате досудебного экспертного исследования в размере 18000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2750 рублей.
Требования мотивированы тем, что 27 августа 2018 года на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, принадлежащий истцу и припаркованный у <адрес>, упало дерево. В результате автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 12 августа 2019 года с учетом определения Волжского районного суда города Саратова от 15 октября 2019 года об исправлении описки исковые требования Колесникова М.И. удовлетворены частично. С администрации МО "Город Саратов" в пользу Колесникова М.И. взысканы за счет средств казны МО "Город Саратов" в счет возмещения ущерба 69988 рублей 22 копейки, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 18000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2750 рублей. В пользу ООО "Статус Групп" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30000 рублей. В удовлетворении исковых требований Колесникова М.И. к МБУ "Служба благоустройства города" о возмещении ущерба, причиненного падением дерева, отказано.
Администрация МО "Город Саратов" не согласилась с принятым по делу судебным актом, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда в части удовлетворения исковых требований Колесникова М.И. к администрации МО "Город Саратов" отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований к данному ответчику. Автор жалобы указывает на то, что администрация муниципального образования "Город Саратов" является ненадлежащим ответчиком по делу. Также считает, что истцом не представлено доказательств того, что упавшее дерево находилось в аварийном состоянии и его своевременный снос (либо обрезка) позволили бы избежать негативные для истца последствия.
В соответствии с частью 7 статьи 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки судебную коллегию не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В связи с чем, учитывая положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В статье 210 ГК РФ указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 1 Устава муниципального образования "Город Саратов", утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года N 67-649, муниципальное образование "Город Саратов" является городским поселением, наделенным Законом Саратовской области статусом городского округа, в пределах которого осуществляется местное самоуправление.
Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
Статья 6 Устава муниципального образования "Город Саратов", утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года N 67-649, относит к вопросам местного значения города, в том числе, организацию благоустройства территории города.
Решением Саратовской городской Думы от 27 апреля 2010 года N 50-593 было утверждено Положение о создании, развитии и сохранении зеленых насаждений на территории муниципального образования "Город Саратов" (далее - Положение). Указанное положение действовало на момент причинения в результате падения дерева механических повреждений автомобилю истца.
В соответствии с пунктом 3.1 Положения озелененные территории общего пользования - территории, используемые для рекреации всего населения, проживающего на территории муниципального образования "Город Саратов". Зеленые насаждения, расположенные на землях общего пользования, в соответствии с гражданским законодательством, являются недвижимым имуществом и находятся в собственности муниципального образования "Город Саратов", имеют самостоятельное финансирование и финансируются из бюджета муниципального образования.
Согласно пункту 4.16 Положения субъекты, ответственные за сохранение зеленых насаждений, обязаны обеспечить: квалифицированный уровень выполнения работ по озеленению, пересадке, обрезке, а также текущему уходу за зелеными насаждениями, связанному с проведением агротехнических мероприятий; снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений оформлять в порядке, установленном настоящим Положением.
На основании пункта 4.7 Положения работы по созданию и содержанию зеленых насаждений, в том числе по посадке, уходу за деревьями, кустарниками, цветниками и газонами, подкормке, поливу, рыхлению, прополке, обрезке, защите растений, утеплению корневой системы, связыванию и развязыванию кустов, укрытию теплолюбивых растений, скашиванию газонов, обработке ядохимикатами и гербицидами, вырубке сухих и аварийных деревьев и т.д. рекомендуется проводить в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от 15 декабря 1999 года N 153.
Судом установлено и не оспорено сторонами, что 27 августа 2018 года примерно в 08 час. 50 мин. у <адрес> на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак N принадлежащий Колесникову М.И. на праве собственности, произошло падение дерева, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП N от 27 августа 2018 года и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 октября 2018 года.
Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО "Центр независимой автотехнической экспертизы" от 14 сентября 2018 года N, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 85015 рублей, с учетом износа - 58693 рубля.
Материалами дела подтверждается, что распоряжением комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО "Город Саратов" от 26 декабря 2017 года N 117 утверждено муниципального задание МБУ "Служба благоустройства города" на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов (Приложение N 2).
Согласно муниципальному заданию на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов, с учетом изменений внесенных распоряжением комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО "Город Саратов" от 23 мая 2018 года N 39, в объем работ МБУ "Служба благоустройства города" входит плановый осмотр зеленых насаждений, выкашивание, стрижка, посадка, снос, обрезка, подметание и т.п.
В перечень объектов для выполнения муниципального задания по содержанию территорий, занимаемых зелеными насаждениями (Приложение N 5 к муниципальному заданию в редакции с учетом изменений, внесенных распоряжением комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО "Город Саратов" от 18 июня 2018 года N 48) вошла зеленая зона (уличная) по проспекту Энтузиастов в Заводском района города Саратова.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена комплексная землеустроительная и автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Статус Групп".
Из заключения экспертов от 23 июля 2019 года N следует, что место произрастания дерева, упавшего на автомобиль истца, находится на несформированном земельном участке, который используется в качестве земель общего пользования. Основываясь на данных о месте нахождения дерева, упавшего на автомобиль истца, расстояние до проспекта Энтузиастов составляет 34,1 м., дерево располагается за пределами придомовой территории дома N.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак N в результате повреждений, полученных 27 августа 2018 года от падения дерева, составляет с учетом износа заменяемых деталей 45736 рублей 09 копеек, без учета износа - 69968 рублей 22 копейки.
Исходя из схемы земельного участка, являющейся приложением к заключению экспертов от 23 июля 2019 года N, дерево, которое упало на автомобиль, принадлежащий истцу, находилось за пределами земельного участка, относящегося к придомовой территории многоквартирного жилого дома N. Оно расположено на территории сквера на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, на территории общего пользования.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права, обоснованно исходил из того, что поскольку земельный участок, на котором произрастало дерево, не относится к земельному участку многоквартирного жилого дома, а МБУ "Служба благоустройства города" в соответствии с муниципальным заданием осуществляет содержание зеленых насаждений, расположенных лишь вдоль автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Саратове, принимая во внимание то обстоятельство, что упавшее дерево произрастало на территории сквера, при отсутствии доказательств передачи администрацией МО "Город Саратов" полномочий по организации благоустройства и озеленения этой территории именно МБУ "Служба благоустройства города", то ответственность за возмещение Колесникову М.И. материального ущерба, причиненного в результате падения на его автомобиль дерева, судебных расходов должна быть возложена на администрацию МО "Город Саратов" и взыскание должно осуществляться за счет средств казны муниципального образования. Оснований для возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на ответчика МБУ "Служба благоустройства города" не имелось, поскольку данный ответчик является ненадлежащим.
Вред подлежит возмещению, поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины, в частности доказательств того, что упавшее дерево являлось здоровым, не имело каких-либо повреждений, и вред причинен в результате действия непреодолимой силы.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы о том, что администрация МО "Город Саратов" является ненадлежащим ответчиком несостоятельны, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Довод жалобы о том, что истцом не представлены доказательства того, что упавшее на автомобиль дерево находилось в аварийном состоянии и его своевременный снос (обрезка) позволил бы избежать негативные для истца последствия, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку на истца бремя его доказывания не возложено.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причиненный материальный ущерб подлежит возмещению администрацией МО "Город Саратов", поскольку дерево относилось к зеленым насаждениям, произраставшим на территории муниципального образования, являлось объектом собственности муниципального образования. За состояние, содержание зеленого насаждения несет ответственность его собственник - муниципальное образование в лице администрации как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, уполномоченного осуществлять функции по владению и управлению имуществом. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался.
Исходя из изложенного доводы апелляционной жалобы администрации МО "Город Саратов" не могут повлиять на правильность решения суда и служить основанием для его отмены. Судом первой инстанции правильно определены значимые для рассмотрения дела обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дана объективная, соответствующая нормам права оценка. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения суда, они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении.
Нарушений норм права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено. С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка