Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-9908/2021

[адрес] 24 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

судей ФИО7, ФИО5,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7 гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ЕВРО АССИСТАНС" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ООО "ЕВРО АССИСТАНС"

на решение Городецкого городского суда ФИО2 [адрес] от [дата],

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ЕВРО АССИСТАНС", в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 130000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ с [дата] по день фактического исполнения обязательств ответчиком, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 4000 рублей, судебные расходы, связанные с представление интересов в суде в размере 6000 рублей, штраф. В обоснование требований указал, что [дата] он по договору купли-продажи транспортного средства приобрел в ООО "БЦР-Авто Плюс" автомобиль марки [дата], VIN[номер], стоимостью 571800 рублей. При этом истцом заключен кредитный договор с АО "ОТП Банк" с целью частичной оплаты приобретенного транспортного средства, общей стоимостью 523974 рубля 34 копейки, часть суммы, а именно 130000 рублей израсходована на оплату иных потребительских нужд. В тот же день между ООО "ЕВРО АССИСТАНС" и истцом заключен договор на оказание комплекса услуг, срок действия договора 30 месяцев, стоимость услуг 130000 рублей. Истцом в адрес ответчика [дата] подано заявление с требованием о расторжении договора от [дата] и возврате денежных средств в сумме 130000 рублей, при этом срок возврата указан в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Претензия была получена [дата], никаких перечислений не произведено.

Истец просил также взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ с [дата] по день фактического исполнения обязательства должником.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал.

Иные лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Городецкого городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО "ЕВРО АССИСТАНС" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 130000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [дата] по [дата] в размере 2184,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 130000 рублей, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с [дата] по день исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 10000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО АССИСТАНС" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3843,69 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Евро Ассистанс" просит решение суда изменить в части взыскания штрафа, морального вреда, отказав в указанных требованиях в полном объеме, указывая, что положения закона "О Защите прав потребителей" в данном случае применению не подлежат.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО2 областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 ст.166 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 32 Закона РФ от [дата] [номер] "О защите прав потребителей" и п.1 ст. 782 ГК РФ установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из доказательств, представленных сторонами, следует и судом первой инстанции установлено, что [дата] между ФИО1 и АО "ОТП Банк" заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить истцу кредит в размере 523974,34 рублей, на срок 60 месяцев, с условием осуществления заемщиком ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов по кредиту.

Пункт 11 кредитного договора регламентирует цели использования заемщиком денежных средств - кредит предоставляется на оплату части стоимости автомобиля, оплату КАСКО и карты. Сумма для оплаты автомобиля составляет 571800 рублей, КАСКО+карта составляет 159354,34 рублей.

Как следует из платежных поручений, в пользу ООО "БЦР-Авто Плюс" переведены денежные средства в размере 57180 рублей и 364620 рублей в счет оплаты автомобиля, КАСКО, в размере 19354,34 рублей, сумма оплаты карты помощи на дорогах составляет 140000 рублей, в пользу ИП ФИО8

Истец ФИО1 и ООО "ЕВРО АССИСТАНС" заключили в письменной форме договор на оказание комплекса услуг от [дата] б/н. По условиям договора ООО "ЕВРО АССИСТАНС" обязалось произвести истцу следующие действия: подключение к программе "Премиум Авто"; разъяснить Заказчику условия участия в программе "Премиум Авто", проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия; произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключаемых к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения; предоставить Заказчику информационное письмо о содержании программы "Премиум Авто"; осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения к программе информацию); провести переговоры с организатором программы о возможности подключения к программе неограниченного числа пользователей в соответствии с заявлением заказчика; получить и активировать карту, подтверждающую участие заказчика в программе, передать активированную карту заказчику; осуществить за свой счет предоплату за услуги, включенные в программу; осуществить подключение заказчика к кол - центру организатора программы; провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг; совершить действия, необходимые для подключения заказчика к программе; предоставить доступ к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу". Истец обязался своевременно принять оказанные услуги и оплатить их.

По условиям договора стоимость услуг ООО "ЕВРО АССИСТАНС" составляет 30000 рублей за предоставление доступа к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу", 1011,63 рублей - оплата за подключение к программе "Премьер" за каждую выбранную зону и оплачивается после подписания акта оказанных услуг (пункт 2.2 договора).

Истец подписал акт оказанных услуг по договору б/н от [дата] согласно которому заказчик принял, а исполнитель оказал следующие услуги: подключение к программе "Премиум Авто" по выбранным заказчиком зонам обслуживания (всего 86 зон); разъяснение заказчику условия участия в программе "ПРЕМЬЕР", проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия; произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключаемых к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения; предоставление заказчику информационное письмо о содержании программы "Премиум Авто"; осуществление сбора, систематизации, обработки и передачи необходимой информации организатору программы (личных данных заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения к программе информацию); активирован и передан сертификат участника программы заказчику; осуществление за свой счет предоплаты за услуги, включенные в программу; осуществление подключение заказчика к кол - центру организатора программы, проведение проверки подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг; совершение иных сопроводительных действий, необходимых для подключения заказчика к программе. Предоставление доступа к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу", стоимость оказанных услуг составляет 117000 рублей, в т.ч. 30000 рублей - за предоставление доступа к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу", 87000 рублей - оплата за подключение к программе "Премьер" по числу выбранных заказчиком зон обслуживания. Указанные услуги оказаны в полном объеме и в соответствии с условиями договора. Заказчик претензий по качеству и количеству оказанных услуг не имеет. Активирован сертификат [дата]. Заказчиком получен на руки. Заказчиком произведена оплата в размере 13000 рублей в соответствии с Информационным письмом. Акт приема-передачи оказанных услуг подписан истцом без замечаний.

[дата] истец направил в адрес ООО "ЕВРО АССИСТАНС" заявление о расторжении договора об оказании услуг от [дата] б/н и возврате уплаченных по этому договору денежных средств.

Ответа на заявление от ООО "ЕВРО АССИСТАНС" истцу не поступало, претензия ответчиком получена [дата].

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 130000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [дата] по [дата] в размере 2184,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 130000 рублей, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с [дата] по день исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000.

При этом суд исходил из того, что истцом реализовано предусмотренное законом право на отказ от договора, что какие-либо реальные услуги истцу по заключенному договору не оказывались, а также из установленного факта нарушения прав истца как потребителя в связи с невыплатой в добровольном порядке денежных средств при отказе от договора.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не применимы к исполненному договору, подлежит отклонению, поскольку в данном случае по изложенным выше основаниям договор на оказание комплекса услуг, заключенный между ФИО1 и ООО "Евро Ассистанс", не являлся исполненным, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком реальных услуг истцу во исполнение заключенного между сторонами договора и положения статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, применимы в рассматриваемом споре, поскольку в данном случае возникшие из договора оказания услуг правоотношения сторон регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей" и право потребителя в любое время отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Разрешая спор по требованиям о компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст.15 Закона "О защите прав потребителей", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, определив его размер с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку штраф, взыскиваемый в пользу потребителя в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителя, следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции, применяя положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о снижении суммы штрафа до 10000 рублей.

Оснований для дальнейшего уменьшения суммы штрафа судебная коллегия не усматривает, определенный судом размер является соразмерным и справедливым последствиям нарушенного обязательства.

Выводы суда первой инстанций следует признать верными, мотивированными и в апелляционной жалобе по существу не опровергнутыми.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются несостоятельными.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городецкого городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЕВРО АССИСТАНС" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено [дата].


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка