Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 сентября 2020 года №33-9908/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N 33-9908/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сидоренко О.В.,
судей: Корецкого А.Д., Боровой Е.А.
при секретаре Крюковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Водоканал Ростова-на-Дону" к Рудик Ирине Игоревне о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоотведения по апелляционной жалобе АО "Водоканал Ростова-на-Дону" на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2020г. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия
установила:
АО "Водоканал Ростова-на-Дону обратился с иском к Рудик И.И. о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоотведения, ссылаясь на то, что Рудик И.И. является собственником жилого дома и занятого им земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В информационной базе истца на домовладение ответчика открыт лицевой счёт с нормой потребления 6,48 куб. м (водоснабжение, без водоотведения). При контрольном обследовании принадлежащего ответчику домовладения 27 июля 2018 г. установлен факт осуществления сброса из него сточных вод в городскую сеть водоотведения по неоформленному канализационному выпуску Д=100 мм, в связи с чем ответчику предписано обратиться в адрес АО "Ростовводоканал" для оформления ПТД, заключения договора. В дальнейшем, 6 марта 2019г., при контрольном обследовании объекта произведено его отключение от системы водоотведения, тампонирование канализационного выпуска в колодце возле дома, а ответчику так же предложено оформить ПТД и заключить договор на водоотведение. В результате самовольного пользования ответчиком системами водоотведения у него образовалась задолженность в сумме 1 045 545 руб. 40 руб. за период с 6 декабря 2018 г. по 6 марта 2019 г. Претензия истца о добровольной уплате данной задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Рудик И.И. в свою пользу задолженность за самовольное пользование системами водоотведения в период с 6 декабря 2018 года по 6 марта 2019 года в размере 1 045 545,40 руб.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2020г. исковые требования АО "Водоканал Ростова-на-Дону" оставлены без удовлетворения.
С указанным решением не согласился АО "Водоканал Ростова-на-Дону" который в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и вынести новый судебный акт. В обоснование приводит доводы о том, что судом при вынесении решения нарушены права истца на участие в судебном заседании, что истец был лишен возможности предоставить пояснения на возражения ответчика относительно исковых требований, приводит довод о том, что представитель истца в телефонном режиме просил суд отложить судебное заседание, однако данное обстоятельство судом во внимание не принято.До начала судебного заседания, от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к Рудик И.И. о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоотведения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АО "Водоканал Ростова-на-Дону" по доверенности Жолдасова Т.С. подтвердила отказ от иска, против чего не возражал представитель ответчика Рудик И.И. по доверенности Савельева И.В.
Рассмотрев заявление АО "Водоканал Ростова-на-Дону" об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 39, ч.1 ст. 326-1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, в том числе и после принятия поданной им апелляционной жалобы к производству суда. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ.
В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из материалов дела не следует, что отказ АО "Водоканал Ростова-на-Дону" от иска в настоящем деле противоречит закону и (или) нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку АО "Водоканал Ростова-на-Дону" как истец по настоящему делу имеет право отказаться от иска и после подачи апелляционной жалобы, предусмотренные законом последствия такого отказа (в т.ч. - невозможность повторного обращения в суд с иском к Рудик И.И. о том же предмете и по тем же основаниям) судебной коллегией ему разъяснены и понятны, ответчик против принятия отказа от иска не возражает и о предусмотренных законом обстоятельствах, исключающих возможность его принятия, судебной коллегии не сообщил, поданное АО "Водоканал Ростова-на-Дону" заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст. 326-1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326-1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ Акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" от иска к Рудик Ирине Игоревне о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоотведения.
Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2020г. отменить; производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" к Рудик И.И. о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоотведения прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированный текст настоящего определения изготовлен 04.09.2020г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка