Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33-9907/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33-9907/2021
08 сентября 2021 г. в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пашковой Т.В.,
судей Боеску-Зыковой М.В., Грековой Н.О.,
при секретаре Дроботовой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-261/2021 по иску ПАО "СКБ-Банк" к Гунькину Д. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Гунькина Д. Г.
на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2021 г., которым исковые требования ПАО "СКБ-Банк" удовлетворены; с Гунькина Д. Г. взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 849388 руб. 18 коп., из которых: задолженность по кредиту (основной долг) - 718329 руб. 70 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 131058 руб. 48 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины оплаченной в размере 11693 руб. 88 коп.
Заслушав доклад судьи Боеску-Зыковой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ПАО "СКБ-Банк" обратилось в суд с исковыми требованиями к Гунькину Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Гунькиным Д.Г. и ПАО "СКБ-банк" заключен кредитный договор N <...>, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 815000 руб. на срок до 06 февраля 2024 г. включительно, с уплатой процентов 16,99 % годовых.
Общество свои обязательства исполнило в полном объеме, однако в нарушение условий договора займа Гунькиным Д.Г. нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование займом в установленные сроки, в связи с чем, банком, в адрес ответчика, было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое исполнено не было.
По состоянию на 26 февраля 2021 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 849388 руб. 18 коп., из которых: задолженность по кредиту (основной долг) - 718329 руб. 70 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 131058 руб. 48 коп.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Гунькина Д.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 849388 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11693 руб. 88 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Гунькин Д.Г. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, выражая несогласие с расчетом задолженности.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
На основании требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Гунькиным Д.Г. и ПАО "СКБ-банк" заключен кредитный договор N <...>, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 815000 руб. на срок до 06 февраля 2024 г. включительно, с уплатой процентов 16,99 % годовых.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит Гунькину Д.Г. в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Между тем, ответчик нарушал условия договора, в установленный срок не вносил ежемесячные платежи в счет погашения кредита.
ПАО "СКБ-банк" направил в адрес Гунькина Д.Г. требование о досрочном расторжении кредитного договора и возврате кредита, процентов за пользование кредитом, которое оставлено заемщиком без удовлетворения.
Задолженность Гунькина Д.Г. по договору по состоянию 26 февраля 2021 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 849388 руб. 18 коп., из которых: задолженность по кредиту (основной долг) - 718329 руб. 70 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 131058 руб. 48 коп.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, взыскал с Гунькина Д.Г. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 849388 руб. 18 коп., а также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 11693 руб. 88 коп.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете задолженности отклоняются, поскольку не содержат какого-либо конкретного обоснования, подтвержденного соответствующими доказательствами. Расчет задолженности, представленный истцом, является математически верным, соответствует условиям договора, какого-либо контррасчета Гунькиным Д.Г. не представлено.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гунькина Д. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
