Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33-9907/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33-9907/2021
г. Н. Новгород 24 августа 2021 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кочетковой М.В., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании по определению Арбитражного суда Нижегородской области от 26 мая 2020 года о передаче по территориальной подсудности гражданского дела [номер] по иску акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору [номер], неустойки,
УСТАНОВИЛ:
в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находилось гражданское дело [номер] по иску акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору [номер], неустойки.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [дата] в порядке ч.4 ст. 39 АПК РФ гражданское дело передано в Нижегородский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По правилам пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.
Возможность изменения территориальной подсудности дела, служит достижению публично-правовых целей, требующих в определенных случаях передачи конкретного дела из суда, которому оно подсудно в силу закона, в другой суд.
Будучи принципом судопроизводства, независимость судей не должна подвергаться сомнению ни с субъективной точки зрения участников судебного процесса, ни с объективной точки зрения, выражающей публичный интерес в авторитетной и пользующейся доверием общества судебной власти, решения которой, выносимые именем Российской Федерации, должны быть не только формально законными, но и легитимными, т.е. восприниматься как справедливые, беспристрастные и безупречные, а следовательно, служащие целям эффективной судебной защиты.
В силу пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача дела в другой суд по указанным в данной норме основаниям осуществляется вышестоящим судом.
В соответствии с выпиской из ЕГРИП от [дата] ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к ответчику предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из текста искового заявления следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: [адрес], что отнесено к юрисдикции Семеновского городского суда Нижегородской области.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: [адрес], что отнесено к юрисдикции Семеновского районного суда Нижегородской области, а основания для рассмотрения дела подсудности установленной ст. ст. 29, 30, 32 ГПК РФ отсутствуют, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Семеновский районный суд Нижегородской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
направить гражданское дело по иску акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору [номер], неустойки для разрешения по существу в Семеновский районный суд Нижегородской области.
Председательствующий Кочеткова М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
