Определение Свердловского областного суда от 17 июля 2020 года №33-9907/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2020 года Дело N 33-9907/2020
г.Екатеринбург 17.07.2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Кочнева В.В., при ведении протокола помощником судьи Ибрагимовой Е.Р., рассмотрела гражданское дело
по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Комарову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,
по частной жалобе ответчика на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.03.2020 о возвращении частной жалобы на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2020,
установил:
заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.09.2019 исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Комарову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов удовлетворены.
23.12.2019 Комаров В.Ю. обратился в суд с заявлением об отмене заочного Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.09.2019.
30.12.2019 определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга заявление было возвращено заявителю в связи с пропуском срока на его подачу.
28.01.2020 Комаровым В.Ю. подана частная жалоба на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.12.2019.
03.02.2020 определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга вышеуказанная частная жалоба была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 19.02.2020.
20.02.2020 определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга частная жалоба на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.12.2019 о возвращении заявления об отмене заочного Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.09.2019 была возвращена заявителю.
27.03.2020 заявителем была подана частная жалоба на определение суда от 20.02.2020.
30.03.2020 определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга частная жалоба Комарова В.Ю. возвращена заявителю связи с истечением срока обжалования, а также в связи с отсутствием просьбы о его восстановлении.
19.05.2020 ответчику восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 30.03.2020.
В частной жалобе ответчик Комаров В.Ю. просит отменить указанное определение, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд необоснованно возвратил частную жалобу ответчика на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2020, поскольку заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока было подано Комаровым В.Ю. вместе с частной жалобой, о чем указано в п.11 приложения к частной жалобе. Кроме того, полагает, что ответчиком были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении частной жалобы без движения, им надлежащим образом и по надлежащему адресу была направлена копия частной жалобы АО "Банк Русский Стандарт". Считает также, что иск АО "Банк Русский Стандарт" должен был быть предъявлен по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд г.Тюмени.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Согласно ч.3, ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п.2 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В силу ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Частью 1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.
Возвращая частную жалобу Комарова В.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом срок на ее подачу и отсутствует просьба о его восстановлении, что в силу п.2 ч. 1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возврата заявителю.
С такими выводами суда суд апелляционной инстанции не соглашается в силу следующего.
Как усматривается из представленных материалов дела и содержания частной жалобы Комарова В.Ю., приложений к ней, в перечне списка приложенных документов, содержалось заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.83). Акта об отсутствии данного заявления, составленного сотрудниками суда, в материалах дела не имеется.
Данное ходатайство судом первой инстанции рассмотрено не было.
Таким образом, заявителем были соблюдены требования п.2 ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для возврата частной жалобы у суда первой инстанции отсутствовали.
Ссылка в жалобе на то, что иск должен был быть предъявлен по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд г. Тюмени, не имеет правового значения при рассмотрении частной жалобы.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 30.03.2020 нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что является основанием для его отмены.
Руководствуясь ст.334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.03.2020 отменить.
Гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Комарову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.325,112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Кочнева В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка