Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9907/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-9907/2019
Судья Саратовского областного суда Перова Т.А., рассмотрев частную жалобу Ивановой Н.В. на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 17 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Ивановой Н.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 11 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Ивановой Н.В. к товариществу собственников недвижимости "Бытовик-2", обществу с ограниченной ответственностью "Средняя Волга" о защите прав потребителей, изучив материалы дела
установил:
Иванова Н.В. обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости "Бытовик-2" (далее ТСН "Бытовик-2"), обществу с ограниченной ответственностью "Средняя Волга" (далее ООО "Средняя Волга") о защите прав потребителей.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 11 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Средняя Волга" в пользу Ивановой Н.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договорам от 25 декабря 2016 года, от 31 марта 2017 года, в размере 200000 рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 20000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 22100 рублей.
28 августа 2019 года в Саратовский районный суд Саратовской области поступила апелляционная жалоба Ивановой Н.В. на вышеуказанное решение суда с приложением заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования.
Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 17 сентября 2019 года в удовлетворении заявления Ивановой Н.В. отказано.
В частной жалобе Иванова Н.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу и восстановить пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования. В доводах жалобы указывает, что 01 августа 2019 года представителем истца Черновой И.С. в адрес Саратовского районного суда Саратовской области посредством электронной почты было направлено заявление о выдаче копии решения суда от 11 июля 2019 года, однако копия судебного акта ни в адрес истца, ни в адрес ее представителя судом направлена не была, в связи с чем отсутствовала возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, 11 июля 2019 года Саратовским районным судом Саратовской области рассмотрено гражданское дело по иску Ивановой Н.В. к ТСН "Бытовик-2", ООО "Средняя Волга" о защите прав потребителей, председательствующим оглашена резолютивная часть решения.
Согласно протоколу судебного заседания от 11 июля 2019 года решение суда в окончательной форме составлено 16 июля 2019 года, истец Иванова Н.В. и ее представитель Евсеева Т.Н. присутствовали в судебном заседании, в том числе при оглашении резолютивной части решения суда, им были разъяснены срок изготовления мотивированного решения суда, а также срок и порядок его обжалования, в связи с чем на основании п. 1 ст. 214 ГПК РФ копия постановленного судебного акта в их адрес не направлялась.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ последним днем срока апелляционного обжалования решения суда являлось 16 августа 2019 года.
Апелляционная жалоба в адрес суда первой инстанции истцом была направлена по почте 28 августа 2019 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции исходил из того, что истец и ее представитель принимали участие при рассмотрении настоящего гражданского дела, следовательно, им было известно о вынесенном решении, однако заявление о выдаче копии решения суда не подавали, решение суда в окончательной форме составлено 16 июля 2019 года, заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.
Судья соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Представленные Ивановой Н.В. в материалы дела в обоснование доводов жалобы и принятые судьей в качестве новых доказательств заявление представителя истца Черновой И.С. в адрес суда первой инстанции о выдаче копии решения суда и скриншот с сайта в сети "Интернет" "Яндекс Почта" о направлении письма без указания темы не доказывают факт направления истцом в суд первой инстанции данного заявления, поскольку из содержания скриншота не представляется возможным установить, какая именно корреспонденция была направлена истцом в адрес суда.
В целях проверки доводов частной жалобы судьей в адрес Саратовского районного суда Саратовской области направлен запрос о предоставлении сведений относительно поступления заявления Черновой И.С. о выдаче копии решения суда по электронной почте.
Согласно поступившим 3 декабря 2019 года сведениям 1 августа 2019 года по электронной почте в адрес суда заявление от представителя истца Ивановой Н.В. - Черновой И.С. о выдаче копии решения суда по настоящему делу не поступало. Вместе с тем, в указанную дату на электронный адрес суда поступало заявление Черновой И.С. об отложении судебного заседания по иному гражданскому делу, находящемуся в производстве Саратовского районного суда Саратовской области.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что истцом не представлены допустимые доказательства обращения в суд первой инстанции с заявлением о выдаче копии решения суда.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность определения суда не влияют.
При рассмотрении заявления Ивановой Н.В. судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в связи с чем оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Саратовского районного суда Саратовской области от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
