Определение Волгоградского областного суда от 30 сентября 2020 года №33-9906/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-9906/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Петровой Т.П.,
при секретаре Лещевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы N 13-117/2020 года по делу по заявлению Молочинской Алины Борисовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2 - 116/2019 по иску Заяц Андрея Викторовича, Заяц Ирины Федоровны, Минаевой (Заяц) Тамары Викторовны к Молочинской Алине Борисовне о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать экземпляр ключей от входных дверей, обеспечить беспрепятственный допуск в жилое помещение,
по частной жалобе Заяц Ирины Федоровны, Заяц Андрея Викторовича, Минаевой Тамары Викторовны в лице представителя Карпова Дмитрия Васильевича
на определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2020 года, которым Молочинской Алине Борисовне восстановлен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, с Заяц Андрея Викторовича, Заяц Ирины Федоровны и Минаевой Тамары Викторовны в пользу Молочинской Алины Борисовны взысканы солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей
установил:
решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 28 февраля 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Заяц А.В., Заяц И.Ф., Минаевой Т.В. к Молочинской А.Б. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать экземпляр ключей от входных дверей, обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 июня 2019 года решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 28 февраля 2019 года оставлено без изменения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 года решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 28 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 июня 2019 года оставлены без изменения.
27 мая 2020 года Молочинская А.Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, а также с ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходом.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Заяц И.Ф., Заяц А.В., Минаева Т.В. в лице представителя Карпова Д.В. просят определение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, отсутствие уважительных причин пропуска срока исковой давности.
В письменных возражениях Молочинская А.Б. в лице своего представителя Силищевой Н.М. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вступившим в законную силу решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 28 февраля 2019 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Заяц А.В., Заяц И.Ф., Минаевой Т.В. к Молочинской А.Б. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать экземпляр ключей от входных дверей, обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение отказано.
Вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлялся, и судом не разрешался.
13 марта 2020 года Молочинская А.Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Определением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2020 года заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя было возвращено заявителю, в связи с пропуском срока на подачу указанного заявления.
27 мая 2020 года Молочинская А.Б. вновь обратилась с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, заявляя при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.
Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, суд первой инстанции исходил из того, что последним днем подачи заявления о взыскании судебных расходов являлся 01 января 2020 года, однако 22 октября 2019 года гражданское дело было направлено в суд кассационной инстанции и поступило после рассмотрения в Краснослободский районный суд Волгоградской области 21 апреля 2020 года, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов является обоснованным.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, а потому обжалуемое определение вынесено судом с нарушением п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ.
В связи с чем, принятое судом определение подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, с разрешением данного процессуального вопроса по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Рассмотрение настоящего гражданского дела по существу закончилось принятием апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда 19 июня 2019 года.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (то есть с 1 октября 2019 года), срок для обращения в суд первой инстанции с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя истек 31 декабря 2019 года.
С заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в судах первой и апелляционной инстанций, Молочинская А.Б. первоначально обратилась 13 марта 2020 года, то есть за пределами установленного трехмесячного срока для обращения в суд с данным требованием.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу ст. 112 ГПК РФ уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что заявителю что-либо препятствовало обратиться в установленный законом срок с указанным заявлением. Уважительных причин пропуска срока предъявления заявления о взыскании судебных расходов не установлено.
Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя и отказе в удовлетворении заявления о взыскании указанных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Краснослободского районного суда Волгоградской области отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении ходатайства Молочинской Алины Борисовны о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя и взыскании указанных расходов в размере 25000 рублей отказать.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка