Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-9905/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей: Старковой Е.М., Клиничевой Г.В.,

при секретареШилиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-305/2021 по иску Лариной Раисы Прокофьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосети" о признании незаконными действий теплоснабжающей организации по начислению платы за отопление,

по апелляционной жалобе истца Лариной Раисы Прокофьевны в лице представителя Земенкова Александра Ивановича,

на решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 23 июня 2021 года, которым постановлено:

"Лариной Раисе Прокофьевне отказать в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосети" о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью "Теплосети" по начислению платы за отопление в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в отношении принадлежащего Лариной Раисе Прокофьевне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Ларина Р.П. обратилась в суд с иском к ООО "Теплосети" о признании незаконными действий теплоснабжающей организации по начислению платы за отопление.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой в 2004 году на основании разрешения администрации городского поселения г. Суровикино было осуществлено переустройство системы отопления. Квартира была отключена от системы централизованного отопления с переходом на автономное отопление в соответствии с проектом ООО "Стройгаз" по переустройству отопления. Отопление квартиры осуществляется от газового котла, система отопления является автономной.

Кроме того, места общего пользования (межквартирные лестничные площадки, тамбуры, колясочные) многоквартирного жилого дома, в котором располагается квартира истца, не оборудованы теплопотребляющими устройствами, внутри этих помещений отсутствует транзитные трубопроводы и стояки центральной системы отопления, через которые в помещения мест общего пользования поступало бы тепло, используемое для обогрева таких мест.

Вместе с тем, ответчик производит ежемесячные начисления платы за отопление, не принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства.

На основании изложенного, истец просила суд признать незаконными действия ООО "Теплосети" по начислению платы за отопление в отношении принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Ларина Р.П. в лице представителя Земенкова А.И., с вынесенным решением не согласна, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО "Теплосети" против доводов апелляционной жалобы истца возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Истец, третье лицо ООО "Микрорайон-1", извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя истца Лариной Р.П. - Земенкова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "Теплосети" Акентьеву Е.И., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно положениям статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 предусмотрено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Из смысла и содержания вышеприведенных правовых норм следует, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме является потребителем тепловой энергии, поступающей в общие помещения жилого дома.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Правительству Российской Федерации поручено внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, имея в виду обоснованность возложения на собственников и пользователей таких жилых помещений - при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, - лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации признал возможным переход отдельных жилых помещений в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, на индивидуальную систему теплоснабжения с соблюдением установленного порядка переустройства систем внутриквартирного отопления. Собственники таких жилых помещений должны вносить плату только за потребление тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2021 года N 16-П "По делу о проверке конституционности абзаца третьего пункта 42(1), пунктов 44 и 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также формулы 3 приложения N 2 к данным Правилам в связи с жалобой гражданки Шестериковой В.Н." изложена правовая позиция: Признать положения абзаца третьего пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов во взаимосвязи с формулой 3 приложения N 2 к данным Правилам не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти нормативные положения предполагают оплату коммунальной услуги по отоплению, предоставленной на общедомовые нужды, собственниками и пользователями всех помещений, которые расположены в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения и оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, в том числе собственниками и пользователями жилых помещений, переведенных с соблюдением установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, исходя из приходящейся на конкретное помещение доли от общего объема (количества) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на содержание общего имущества многоквартирного дома, на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, обеспечивая тем самым равное распределение между всеми собственниками и пользователями помещений в таком многоквартирном доме расходов, связанных с потреблением тепловой энергии, поступающей в этот дом по централизованным сетям теплоснабжения, на общедомовые нужды.

Признаны положения абзаца третьего пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов во взаимосвязи с формулой 3 приложения N 2 к данным Правилам не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти нормативные положения обязывают собственников и пользователей жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, который подключен к централизованным сетям теплоснабжения и оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и переведенных с соблюдением установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления на отопление посредством индивидуальных источников тепловой энергии, вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в случае, когда помещения общего пользования данного многоквартирного дома не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой системы отопления, не учитывая при этом фактическое участие этих лиц в опосредованном отоплении указанных помещений общего пользования и тем самым многоквартирного дома в целом, а также в обусловленных таким участием расходах, связанных с обеспечением общедомовых нужд.

Правительству Российской Федерации предложено внести изменения в действующий порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, если отдельные помещения в таком доме переведены с соблюдением установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, а помещения общего пользования не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой системы отопления.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Микрорайон-1".

В 2004 году в квартире принадлежащей истцу произведено переустройство системы отопления. Квартира отключена от централизованной системы отопления, оборудована автономная система отопления.

Из заключения эксперта ООО "Независимая экспертиза" усматривается, что в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, система отопления является автономной, подключена к отдельному газовому котлу, расположенному в помещении кухни. В помещении квартиры отопительные приборы подключены к автономной системе отопления.

Из справки ООО "Микрорайон-1" от 22 марта 2019 года следует, что в многоквартирном доме общедомовых расходов теплоснабжения не имеется, объем тепловой энергии используется для отопления квартир.

Согласно сведениям, содержащимся в паспорте на здание жилого <адрес>, отопление в доме центральное.

В многоквартирном доме <адрес> установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии.

Энергопринимающие устройства, относящиеся к централизованной системе отопления дома в подъездах дома отсутствуют, трубы на подачу и обратку (стояки) центрального отопления, проходящие через подъезды, отсутствуют. Подводки к отопительным приборам, кронштейны для подвески радиаторов отопления, шаровые краны отсутствуют, возможности подключения радиаторов отопления к внутридомовой системе не имеется. Тепловые магистрали, расположенные в подвале дома, заизолированы.

Истцу Лариной Р.П. начисляется плата за отопление за объем тепловой энергии на отопление помещений общего пользования, отнесенного к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Лариной Р.П., суд первой инстанции исходил из того, что установление в квартире истца автономной индивидуальной системы газового отопления не свидетельствует о том, что собственник жилого помещения не является потребителем тепловой энергии, поступающей в многоквартирный жилой дом через общую систему отопления относящуюся к общему имуществу, в связи с чем действия ответчика по начислению платы за отопление в целях содержания общего имущества многоквартирного дома незаконными признать нельзя.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы суда основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции судебная коллегия исходит из того, что Ларина Р.П. является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме, который присоединен к централизованной системе отопления и оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, истцу начисляется плата только за коммунальную услугу по отоплению в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Перевод квартиры истца на автономное отопление не означает, что собственником квартиры прекратилось потребление тепловой энергии в объеме, приходящемся на общедомовые нужды, так как одним из источников теплоснабжения будет являться отдача тепла стенами квартир с централизованным отоплением.

То обстоятельство, что помещения общего пользования многоквартирного дома не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой системы отопления, не свидетельствует о незаконности действий ответчика по начислению истцу платы за отопление в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Признание Конституционным Судом Российской Федерации положений абзаца третьего пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов во взаимосвязи с формулой 3 приложения N 2 к данным Правилам не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти нормативные положения обязывают собственников и пользователей жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, который подключен к централизованным сетям теплоснабжения и оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и переведенных с соблюдением установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления на отопление посредством индивидуальных источников тепловой энергии, вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в случае, когда помещения общего пользования данного многоквартирного дома не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой системы отопления, не учитывая при этом фактическое участие этих лиц в опосредованном отоплении указанных помещений общего пользования и тем самым многоквартирного дома в целом, а также в обусловленных таким участием расходах, связанных с обеспечением общедомовых нужд, не влечет отмену оспариваемого судебного акта и удовлетворение требований истца.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2021 года N 16-П указано, что Правительству Российской Федерации надлежит внести изменения в действующий порядок расчета платы за коммунальную услугу, а до внесения изменений сохраняется прежний порядок расчета платы.

На момент рассмотрения спора судом первой инстанции в пункт 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 изменений внесено не было.

Соответственно, у суда апелляционной инстанции оснований к отмене оспариваемого судебного акта не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению при разрешении требований о взыскании расходов по оплате за коммунальные услуги за жилое помещение, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На неверном толковании вышеприведенных правовых норм и без учета фактических обстоятельств по делу основан довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком услуга по отоплению мест общего пользования не оказывается и соответственно начисление платежей осуществляться не должно. Само по себе отсутствие в помещениях общего пользования многоквартирного дома отопительных приборов не свидетельствует о том, что услуга истцу по отоплению мест общего пользования не оказывалась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец принимает фактическое участие в опосредованном отоплении помещений общего пользования многоквартирного дома в целом, поскольку в квартире истца имеется автономная система отопления, а также, что выводы суда первой инстанции противоречат разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2021 года N 16-П отмену оспариваемого судебного акта не влекут, поскольку на момент рассмотрения спора в пункт 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 относительно порядка расчета платы за коммунальную услугу, изменений внесено не было. Судом первой инстанции рассмотрен спор, исходя из положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, действующих на момент рассмотрения спора.

Иных доводов, которые не были бы предметом исследования или опровергали выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

определила:

решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 23 июня 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лариной Раисы Прокофьевны в лице представителя Земенкова Александра Ивановича, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: