Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-9905/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-9905/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Калимуллина Р.Я., Никулиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Овчаркина М.К. - Вакифова Р.М. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Кузьминой Ангелины Фатыховны, Кузьминой Виктории Игоревны к Овчаркину Михаилу Константиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Овчаркина Михаила Константиновича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения истца Кузьминой А.Ф. и её представителя Хафизова А.С., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузьмина А.Ф. и Кузьмина В.И. обратились в суд с иском к Овчаркину М.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что им на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, на регистрационном учёте по данному адресу состоит бывший супруг истца Кузьминой А.Ф. - ответчик Овчаркин М.К., который в настоящее время членом семьи собственников жилого помещения не является, семейные отношения между ними прекращены, после расторжения брака ответчик выехал на иное постоянное место жительства, соглашение о сохранении за ним права пользования жилым помещением с истцами не заключалось, квартира приобреталась истцом до заключения брака с ответчиком, правовых оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением и его регистрации по указанному адресу не имеется, при этом формальная регистрация ответчика в квартире истцов возлагает на них дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей.
Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Овчаркина М.К. - Вакифов Р.М. просит отменить решение, ссылаясь на то, что ответчик иным жилым помещением не обеспечен. Полагает, что за ответчиком могло быть сохранено право пользования квартиры истцов как за бывшим членом семьи на определенный срок.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713" указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.
Из материалов дела следует, что Кузьминой А.Ф. и Кузьминой В.И. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес>, на регистрационном учёте по данному адресу состоит бывший супруг истца Кузьминой А.Ф. - ответчик Овчаркин М.К., брак с которым расторгнут решением мирового судьи 16.12.2019.
Проживая совместно с супругой в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартире, ответчик в силу ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имел право пользования жилым помещением наравне с его собственниками, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае же прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния.
Поскольку в настоящее время ответчик членом семьи истцов не является, соглашение о сохранении за ним права пользования спорным жильем не заключалось, добровольно сниматься с регистрационного учета по указанному адресу он отказывается, что нарушает права собственников, которые не могут владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением в соответствии с его назначением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.
Принятое судебное решение соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом надлежащим образом исследованы и оценены.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Овчаркина М.К. - Вакифова Р.М. не влекут отмену решения суда.
В силу прямого указания закона в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Ответчиком допустимых и достоверных доказательств заключения с истцами соответствующего соглашения не представлены, напротив, истцы возражают против сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим им жилым помещением.
При этом суд может рассмотреть вопрос о возможности сохранения за таким лицом права пользования жилым помещением на определенный срок на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции о необходимости сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок ввиду отсутствия иного жилья не заявлялось. Напротив, после расторжения брака сторон и прекращения между ними семейных отношений ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, попыток ко вселению не предпринимал, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности обеспечить себя иным жилым помещением, что является необходимым условием при разрешении судом данного вопроса, не представил, в связи с чем предусмотренные законом основания для сохранения за ним права пользования принадлежащим истцам жилым помещением на определенный срок отсутствовали.
При указанных обстоятельствах решение суда, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Овчаркина М.К. - Вакифова Р.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
