Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9904/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-9904/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей областного суда Данилевского Р.А., Раковского В.В.,
при секретаре судебного заседания Красниковой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.Г. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "*** *** ***" о взыскании выплат стимулирующего характера
по апелляционной жалобе представителя истца К.Н.Г. - Л.И.В.
на решение Илекского районного суда Оренбургской области от 5 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "*** *** ***" Г.И.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Н.Г. обратилась в суд с указанным иском. В его обоснование она указала, что с 1 апреля 2009 года работает в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения "*** *** ***" (далее - Учреждение) в должности линейного фельдшера в отделении скорой медицинской помощи. 1 августа 2017 года с ней было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по которому предусматривалось установление выплат стимулирующего характера, а также стимулирующих выплат за интенсивность и высокие результаты работы, которые определялись в процентном отношении от установленного ей должностного оклада по должности. Однако предусмотренные трудовым договором выплаты стимулирующего характера за период с января 2018 года по февраль 2019 года в сумме 128 761 рубля ей выплачены не были.
В связи с этим, истец К.Н.Г. первоначально просила суд взыскать с Учреждения в ее пользу 128 761 рубль в счет задолженности по выплатам стимулирующего характера за период с января 2018 года по февраль 2019 года.
В дальнейшем истец К.Н.Г. свои исковые требования изменила и указала, что ей за период с января 2018 года по март 2019 года не были выплачены в полном объеме стимулирующие выплаты, предусмотренные трудовым договором в общей сумме 33 474 рубля. Так, указанные выплаты были осуществлены только за март, июнь и август 2018 года. Вместе с тем полагает, что исходя из содержания трудового договора, указанные выплаты должны производиться в обязательном порядке. По указанным основаниям просила суд взыскать с ответчика задолженность по выплате стимулирующих выплат к заработной плате за интенсивность и высокие результаты работы в общей сумме 33 474 рубля.
Решением Илекского районного суда Оренбургской области от 5 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований К.Н.Г. отказано в полном объеме.
С решением суда не согласилась представитель истца К.Н.Г. - Л.И.В., в апелляционной жалобе, действуя в интересах К.Н.Г., ссылаясь на незаконность выводов суда, на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец К.Н.Г., а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства здравоохранения Оренбургской области участие не принимали, о дате, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца К.Н.Г. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства здравоохранения Оренбургской области.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
В соответствии со статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются непосредственно действующими.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в состав заработной платы, помимо основного оклада, включаются и иные выплаты, в том числе и выплаты стимулирующего характера, а также стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, которые могут устанавливаться коллективными трудовыми договорами и трудовым договорами с каждым работником. При этом, стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, по своему характеру и назначению имеют цель поощрять работника за высокие показатели в работе и как следствие стимулировать его к качественному выполнению своих трудовых обязанностей. В этой связи, указанные выплаты могут выплачиваться работнику только при достижении работником соответствующих показателей эффективности его работы, когда его работа действительно выполнена качественно и эффективно. Критерии и показатели эффективности работы, дающие право на получение стимулирующих выплат за интенсивность и высокие результат работы, устанавливаются коллективными трудовыми договорами и трудовыми договорами с работниками. В случае не достижения работником установленных показателей эффективности, указанные стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, работнику могут не выплачиваться, то есть по своему содержанию они не носят обязательный характер.
В силу положений статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 5 Положения об установлении систем оплаты труда работников государственных автономных, бюджетных и казенных учреждений Оренбургской области, утвержденному постановлением Правительства Оренбургской области от 11 ноября 2008 года N 420-п (далее - Положение) размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера для работников государственных автономных, бюджетных и казенных учреждений Оренбургской области определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами с учетом разрабатываемых в учреждениях показателей и критериев оценки эффективности деятельности работников этих учреждений. К выплатам стимулирующего характера относятся следующие виды: выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; премиальные выплаты по итогам работы. Органы исполнительной власти Оренбургской области разрабатывают и утверждают показатели и критерии эффективности деятельности руководителей и основных категорий работников по видам учреждений, на основании которых учреждения разрабатывают и утверждают показатели и критерии эффективности деятельности всех категорий работников учреждения.
Разрешая заявленные исковые требования требования, руководствуясь приведенными положениями трудового законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в спорные периоды оснований для начисления и выплате истцу К.Н.Г. стимулирующих выплат за интенсивность и высокие результаты работы, не имелось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец К.Н.Г. с 1 апреля 2009 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, и работает в должности линейного фельдшера отделения скорой медицинской помощи. В соответствии с трудовым договором (с учетом дополнительных соглашений к нему), заработная плата К.Н.Г. состоит из должностного оклада, районного коэффициента, а также выплат стимулирующего характера: надбавки за выслугу лет; выплаты за работу в организациях, расположенных в сельской местности; выплаты за квалификационную категорию, а также премиальных выплат по итогам работы. Кроме этого, заработная плата истца К.Н.Г. состоит и из стимулирующих выплат за интенсивность и высокие результаты работы: отсутствие ошибок в тактике оказания медицинской помощи на догоспитализационном этапе; соблюдение времени приезда бригады скорой медицинской помощи; соблюдение правил учета, условий хранения, использования медикаментов, расходных материалов и другое; отсутствие дефектов в оформлении и ведении учетной, отчетной медицинской документации, работа ЕГИСЗ; отсутствие письменных замечаний от руководителей подразделений по ведению и заполнению утвержденной медицинской документации на качество выполняемой работы.
При этом установлено, что решение о выплате стимулирующих выплат за интенсивность и высокие результаты работы, принимается работодателем по решению Совета по качеству, а в случаях наложения дисциплинарного взыскания в отчетном периоде, не выполнения распоряжения (приказа) руководства больницы в отчетном периоде; дефектов при ведении электронной медицинской карты в отчетном периоде, повлекшие невыполнение доведенного плана-задания; разглашение персональных данных, медицинской информации; не выполнения доведенного плана задания, не выплачиваются. Аналогичные положения, закреплены и в коллективном трудовом договоре Учреждения.
Обращаясь с настоящим иском, К.Н.Г. указала, что ответчик без предусмотренных оснований не осуществил оплату стимулирующих выплат за интенсивность и высокие результаты работы, а также выплат стимулирующего характера за период с января 2018 года по март 2019 года. Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком расчетных листков, оплата выплат стимулирующего характера, а именно надбавки за выслугу лет; выплаты за работу в организациях, расположенных в сельской местности; выплаты за квалификационную категорию была произведена Учреждением в полном объеме.
Заявляя требования о взыскании с Учреждения невыплаченных стимулирующих выплат за интенсивность и высокие результаты работы за период с января 2018 года по март 2019 года, истец К.Н.Г. полагала, что данные выплаты, должны быть осуществлены ей в обязательном порядке. Вместе с тем, как следует из приведенных положений трудового договора, а также коллективного трудового договора, для того, чтобы имелись основания для принятия решения об осуществлении оплаты стимулирующих выплат за интенсивность и высокие результаты работы, а также работодателем было принято соответствующее решение на основании решения совета по качеству, необходимо, чтобы в спорном периоде истцом были достигнуты показатели эффективности работы, предусмотренные коллективным трудовым договором и трудовым договором.
Из представленных ответчиком доказательств следует, что стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, не были выплачены истцу по причине не достижения установленных показателей для их выплаты на основании соответствующих решений совета по качеству, принимаемых в том числе на основании протоколов заседаний по оценке деятельности медицинских работников. В частности, в июле 2018 года К.Н.Г. была лишена балов по критериям отсутствия ошибок в тактике оказания медицинской помощи на досгопитализационном этапе; соблюдения правил учета, условий хранения, использования медикаментов, расходных материалов; в связи с дефектами в оформлении и ведении учетной медицинской документации, в работе ЕГИСЗ; отсутствия письменных замечаний от руководителя подразделения по ведению и заполнению утвержденной документации на качество выполняемой работы и т.д. В октябре 2018 года советом по качеству было принято решение о неосуществлении стимулирующих выплат за интенсивность и высокие результаты работы работникам скорой медицинской помощи с. Илек, Кардаилово, с. Привольное в связи с невыполнением утвержденного плана-заказа и штрафных санкций от страховых компаний.
Совокупность представленных ответчиком доказательств достоверно подтверждает, что оснований для осуществления истцу К.Н.Г. стимулирующих выплат за интенсивность и высокие результаты работы в спорные периоды не имелось, в связи с чем основания для их взыскания с ответчика отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы о том, что стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, как составная часть заработной платы должны были быть в обязательном порядке выплачены истцу, основаны на неправильном применении и толковании действующего трудового законодательства, прямо устанавливающего, что стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, по своему содержанию призваны поощрять работника к достижению высоких показателей качества работы и могут быть выплачены только при достижении установленных показателей эффективности, и не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для их взыскания с ответчика в пользу истца.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Илекского районного суда Оренбургской области от 5 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
