Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-9903/2021

15 сентября 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей: Боеску-Зыковой М.В., Чекуновой О.В.,

при секретаре Васюшкиной Ю.И.,

с участием прокурора Тришкина В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-737/2021 по иску Якимив Л.В. к Коломейцеву В.Ф., акционерному обществу страховой компании "ГАЙДЕ" о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе Коломейцева В.Ф.

на решение Кировского районного суда г.Волгограда от 25 июня 2021 года, которым исковые требования Якимив Л.В. удовлетворены частично; с Коломейцева В.Ф. в пользу Якимив Л.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей; в удовлетворении остальной части требовании Якимив Л.В. - отказано; в удовлетворении исковых требовании Якимив Л.В. к акционерному обществу страховой компании "ГАЙДЕ" о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отказано; с Коломейцева В.Ф. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя Коломейцева В.Ф. Габбас С.Т., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Якимив Л.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, прокурора Тришкина В.Ю., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Якимив Л.В. обратилась в суд с иском к Коломейцеву В.Ф., АО СК "ГАЙДЕ" о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 16 октября 2017 года Коломейцев В.Ф., управляя автомобилем марки "ВАЗ 2121", государственный регистрационный знак N <...>, двигаясь по улице Кирова в сторону Красноармейского района города Волгограда, напротив дома N 100 совершил наезд на пешехода Якимив Л.В., которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомашины. В результате ДТП Якимив Л.В. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью.

По факту наезда, 22 августа 2018 года, СО СУ УМВД России по городу Волгограду было возбуждено уголовное дело в отношении Коломейцева В.Ф., по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, которое в дальнейшем было прекращено по нереабилитирующим основаниям, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований, Якимив Л.В. просила суд взыскать с Коломейцева В.Ф. компенсацию морального вреда за причиненные ей физические и нравственные страдания в размере 1 000000 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств и санаторно-курортное лечение в размере 76959 рублей, расходы по оплате услуг представителя размере 30000 рублей.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Коломейцев В.Ф. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено, что 16 октября 2017 года Коломейцев В.Ф., управляя автомобилем марки "ВАЗ 2121", государственный регистрационный знак N <...>, двигаясь по улице Кирова в сторону Красноармейского района города Волгограда, напротив дома N 100 совершил наезд на пешехода Якимив Л.В., которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомашины, что подтверждается материалами уголовного дела N <...>, возбужденного в отношении Коломейцева В.Ф., в деянии которого усматривается признак состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Вступившим в законную силу постановлением следователя СО-7 СУ Управления МВД России по городу Волгограду от 15 декабря 2020 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого Коломейцева В.Ф. прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующим обстоятельствам.

Из указанного постановления следует, что 16 октября 2017 года, примерно в 18 часов 35 минут Коломейцев В.Ф., управлял автомобилем марки "ВАЗ 2121", государственный регистрационный знак А261МХ34, и с неустановленной в ходе предварительного расследования скоростью, но не более 40 км/ч, двигался по проезжей части автодороги, расположенной по улице имени Кирова города Волгограда, по направлению со стороны Советского района в сторону Красноармейского района. Управляя автомобилем и приближаясь к пешеходному переходу, расположенному напротив дома N 100 по улице Кирова города Волгограда, водитель Коломейцев В.Ф., игнорируя требования, предусмотренные Правилами дорожного движения и установленных на перекрестке по ходу его движения дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" и дорожной разметки 1.14.11, информирующими о нерегулируемом пешеходном переходе и предупреждающими об опасности, то есть о зоне начала движения пеших людей, продолжая движение с грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель Коломейцев В.Ф., проявляя преступную небрежность, должным образом не наблюдая за дорожной обстановкой, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, а именно создания аварийной ситуации, не уступил дорогу пешеходу Якимив Л.В., переходившей проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному слева направо относительно движения автомобиля под управлением Коломейцева В.Ф., создав тем самым опасность для движения пешеходу. Не справившись с управлением автомобиля марки "ВАЗ 2121" в момент обнаружения на своем пути препятствия в виде пешехода Якимив Л.В., Коломейцев совершил наезд передней частью своего автомобиля на Якимив Л.В. Таким образом, Коломейцев В.Ф., в изложенной дорожной ситуации грубо нарушил следующие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года:

- пункт 1.5, согласно которому: "участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда";

- пункт 10.1, согласно которому: "водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил".

- пункт 14.1, согласно которому: "водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода".

- требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 "пешеходный переход".

В результате нарушения водителем автомобиля марки "ВАЗ 2121" Коломейцевым В.Ф перечисленных норм Правил дорожного движения РФ и последующего наезда на пешехода Якимив Л.В., последней причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы правой верхней конечности с закрытым переломом анатомической шейки правой плечевой кости без смещения, тупой травмы костей таза с закрытым переломом боковых масс крестца и лонной кости слева без смещения, обширная подкожная гематома верхней трети правого бедра с отслойкой мягких тканей", которые согласно заключению эксперта N 4301 и/б от 23 октября 2018 года, образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и при ударе о таковые, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, 16 октября 2017 года, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступные действия водителя Коломейцева В.Ф., выразившиеся в несоблюдении п.1.5, п.10.1 абзац 1, п. 10.1 абзац 2, п.14, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, находятся в причинно- следственной связи с произошедшим наездом управляемым им автомобилем марки "ВАЗ 2121" на пешехода Якимив Л.В., в результате которых наступили последствия в виде причинения Якимив Л.В тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, своими действиями Коломейцев В.Ф. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Наличие причинно-следственной связи между указанным дорожно-транспортным происшествием и причиненным вредом здоровью подтверждается медицинским заключением ГБУЗ "Волгоградского областного бюро судебно-медицинской экспертизы" проведенном в рамках расследования уголовного дела за N 4301 и/б от 23 октября 2018 года, согласно которой по данным анализа представленной медицинской документации у Якимив Л.В. имелись телесные повреждения: - тупая травма правой верхней конечности с закрытым переломом анатомической шейки правой плечевой кости; - тупая травма костей таза с закрытым переломом боковых масс крестца и лонной кости слева без смещения, обширная подкожная гематома верхней трети правового бедра с отслойкой ткани. Данный комплекс повреждений образовался от действия тупых твердых предметов и (или) при ударе о таковые, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, 16.10.2017 года и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответственность за моральный вред должен нести ответчик Коломейцев В.Ф., допустивший нарушение правил дорожного движения, повлекшее данное ДТП, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца, исходя из принципа разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, отказав в удовлетворении остальных исковых требований.

При этом, суд первой инстанции правильно указал на то, что АО СК "ГАЙДЕ" является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований Якимив Л.В. к АО СК "ГАЙДЕ".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом первой инстанции, необоснованно завышен, так как имеется также вина Якимив Л.В. в указанном ДТП, которая, в нарушение требований п.4.5 Правил ПДД, не убедилась в безопасности перехода, пересекая дорогу по нерегулируемому переходу, не принимаются судебной коллегией, поскольку утверждения о вине истца в указанном ДТП противоречат материалам дела и собранным доказательствам. Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с чем соглашается судебная коллегия, полагая компенсацию морального вреда в указанном размере отвечающим принципам справедливости и разумности.

Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Решение Кировского районного суда г.Волгограда от 25 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коломейцева В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка