Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33-9903/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33-9903/2020
г. Екатеринбург 16.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Майоровой Н.В. при ведении протокола помощником судьи Гордеевой С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал N М-1346/2020
по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Екатеринбург" на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2020 об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Майоровой Н.В., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания Екатеринбург" (ООО "Страховая компания Екатеринбург") обратилось в суд с иском к Гайнутдинову Илшату Шакирзяновичу о взыскании ущерба в порядке суброгации.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2020 исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков, препятствующих его принятию судом, ООО "Страховая компания Екатеринбург" предложено в срок до 07.04.2020 представить в суд документ, подтверждающий направление или вручение ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
В частной жалобе, представитель ООО "Страховая компания Екатеринбург просит отменить определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2020 об оставлении искового заявления без движения, указывая, что поданное исковое заявление отвечает установленным требованиям, истцом представлены доказательства направления ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами. Заявитель ссылается и на то, что при подаче иска были предоставлены копия квитанции об отправлении в адрес ответчика искового заявления с приложенными документами и опись с перечнем приложенных документов.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса
В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Положения ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обжалование определения суда об оставлении искового заявления без движения.
Определение суда об оставлении искового заявления без движения не исключает возможность дальнейшего движения дела, при условии исправления истцом недостатков поданного заявления.
Учитывая, что предмет апелляционного рассмотрения по частной жалобе отсутствует, судебная коллегия, на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет без рассмотрения по существу частную жалобу на определение судьи об оставлении искового заявления без движения.
Руководствуясь ст. ст. 136, 328, 329, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Екатеринбург" на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2020 об оставлении искового заявления без движения - оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий Майорова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
