Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 октября 2020 года №33-9902/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33-9902/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Мун Г.И., Бабайцевой Е.А.,
при секретаре Пименовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1767/2019 по иску Стефаненко Инны Владимировны к муниципальному казенному учреждению "Служба по обеспечению реализации жилищной политики", администрации Волгограда о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма
по апелляционной жалобе представителя Стефаненко И.В. по доверенности Халикова Р.М.
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 августа 2019 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И., выслушав объяснения представителя Стефаненко И.В. - Халикова Р.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Стефаненко И.В. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Служба по обеспечению реализации жилищной политики", администрации Волгограда о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В обоснование исковых требований указано, что 30 января 2002 года на основании ордера N <...> она была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Основанием для вселения в предоставленное жилое помещение послужил ордер N <...>. С 2002 года по настоящее время она проживает в указанной комнате, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Иного жилья она не имеет. При обращении в МКУ "Служба по обеспечению реализации жилищной политики" с заявлением о заключении договора социального найма последним отказано в заключении с ней договора социального найма жилого помещения со ссылкой на то, что жилое помещение предоставлялось во временное пользование.
Определениями от 17 июня 2019 года и 16 июля 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Волгограда, Комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда и Заруднева М.В. привлечены в качестве третьих лиц.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе ставит вопрос представитель Стефаненко И.В. по доверенности Халиков Р.М., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм действующего законодательства и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 декабря 2019 года указанное решение оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 декабря 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В заседание суда апелляционной инстанции Стефаненко И.В., представители МКУ Служба по обеспечению реализации жилищной политики, администрации Волгограда, департамента муниципального имущества администрации Волгограда, комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда, Заруднева М.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеется соответствующие доказательства, и не сообщивших о причинах своей неявки.
Проверив материалы дела исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 14 декабря 2001 года Давыдовой И.В. (после заключения брака - Стефаненко) выдан ордер N <...> на право занятия жилой площади в общежитии ЖКО ВГТЗ по адресу: <адрес> на период ее работы на данном предприятии.
С 30 января 2002 года Стефаненко И.В. зарегистрирована в указанной комнате, на ее имя открыт лицевой счет N <...> для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, рассчитанной исходя из общей площади в размере 10,02 кв. м (л.д. 8-9).
Другое жилое помещение, в отношении которого имеется право пользования, у Стефаненко И.В. отсутствует.
Из учетной карточки на комнату следует, что в период с 17 декабря 2001 года в ней была зарегистрирована Заруднева М.В. и с 26 июня 2007 года А. которые сняты с регистрационного учета 10 декабря 2015 года (л.д. 70).
Также из материалов дела видно, что Стефаненко И.В. обращалась в МКУ "Служба по обеспечению реализации жилищной политики" по вопросу заключения договора социального найма на спорную комнату, на которое письмом от 7 июня 2019 года ответчиком сообщено Стефаненко И.В. о невозможности заключения договора социального найма на спорную комнату ввиду того, что данное жилое помещение предоставлялось ей во временное пользование как служебное на период работы (л.д.12).
Стефаненко И.В., ссылаясь на то, что в комнату она вселилась на законных основаниях, и постоянно проживает в ней до настоящего времени, выполняет обязанности нанимателя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, иного жилья она не имеет, обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Стефаненко И.В., суд первой инстанции счел исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что спорная комната не свободна от прав иных лиц, доказательства предоставления в ее пользование всей комнаты отсутствуют.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
Судом апелляционной инстанции установлено, что общежитие, расположенное в <адрес> ранее принадлежало государственному предприятию "Волгоградский тракторный завод". При его приватизации объекты социально-культурного и социально-бытового назначения, к которым относилось и общежитие по ул. по <адрес>, в план приватизации включены не были.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", действовавшего в указанный период, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Следовательно, после преобразования государственного предприятия "Волгоградский тракторный завод" в акционерное общество, в силу закона указанное выше общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность.
Однако указанное здание в муниципальную собственность Волгограда до настоящего времени не передано.
В то же время в силу приведенных правовых норм указанное обстоятельство не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся в установленном порядке и проживающих в данных жилых помещениях, а потому к отношениям по пользованию такими жилыми помещениями также подлежат применению нормы статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Ввиду утраты домом, в котором расположено спорное жилое помещение, статуса общежития, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-место", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
В связи с этим гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 названного закона в таком жилом помещении, в том числе на условиях "койко-места" и не являющимся членами одной семьи, должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом, и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями. В случае заключения договора социального найма только с одним из таких лиц иные лица не лишены права обратиться к наймодателю с заявлением о внесении соответствующих изменений в договор социального найма.
Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.
Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).
Спорная комната, как установлено судом апелляционной инстанции, была предоставлена Стефаненко И.В. в установленном законом порядке в общежитии, которое принадлежало государственному предприятию и подлежало передаче в ведение органов местного самоуправления.
Отсутствие документов, подтверждающих передачу общежития по <адрес> в муниципальную собственность не препятствует осуществлению гражданских прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В силу закона дом, в котором находится спорная комната, утратил статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.
При этом, ввиду утраты домом статуса общежития в силу закона и применения к жилым помещениям, расположенным в таком доме, положений о договоре социального найма, граждане, занимающие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма.
Стефаненко И.В. вселена в спорную комнату в установленном законом порядке, на момент рассмотрения дела истец единолично пользуется спорной комнатой, что подтвердила в суде апелляционной инстанции допрошенная в качестве свидетеля ее соседка по комнате В.
Ссылка суда первой инстанции на отсутствие доказательств о предоставлении истцу в единоличное пользовании всей спорной комнаты, поскольку кроме истца в ней также была зарегистрирован Заруднева М.В., на имя которой в данном помещении открыт лицевой счет, опровергается материалами дела. Как видно из представленной в дело копии учетной карточки, регистрация Зарудневой М.В. и ее дочери А. была впоследствии прекращена.
В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что спорная комната не свободна от прав иных лиц и непроживании в ней истца, которая не приобрела права пользования всей комнатой на условиях договора социального найма, нельзя признать правомерным, поскольку противоречит положениям приведенных норм права и нарушает жилищные права истца.
Таким образом, неправильное применение судом первой инстанций норм материального права привело к неверному разрешению спора, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 августа 2019 года отменить, постановить по делу новое решение, которым признать за Стефаненко Инной Владимировной право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, по договору социального найма.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка